Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sa/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8019200532
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8019200532.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove, sudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou, v právnej veci žalobkyne I. N.,

bytom G., H. XX, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľa žalovanej zo dňa 10.júna 2019 číslo: XXX
XXX XXXX 0 na základe správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

I.

1.Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ústredie ako orgán príslušný podľa § 215 ods. 4 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) rozhodol o odvolaní žalobkyne proti rozhodnutiu
Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXXXXXXXXX X. zo dňa 22.02.2019 tak, že podľa § 218 ods. 2 zákona
odvolanie zamietol a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 22.02.2019 potvrdil.

2.V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia citoval § 218 ods. 1, 2 zákona a uviedol, že Sociálna

poisťovňa ústredie rozhodla na základe neformálnej žiadosti žalobkyne o prehodnotenie zdravotného
stavu zo dňa 18.04.2019 tak, že rozhodnutím č. XXXXXXXXXX X zo dňa 22.02.2019 podľa § 73 a §
112 ods. 4 zákona zamietla žiadosť žalobkyne o zvýšenie invalidného dôchodku, lebo podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 13.02.2019 je
žalobkyňa naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne bola posudkovým lekárom

určená naďalej na 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

3.Proti predmetnému rozhodnutiu podala žalobkyňa v zákonom stanovenej lehote odvolanie. V odvolaní
uviedla, že s napadnutým rozhodnutím nesúhlasí, nakoľko jej zdravotný stav sa zhoršuje a podľa jej
názoru je v odbornom posudku o invalidite zo dňa 13.02.2019 nesprávne uvedená diagnóza.

4.Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ako odvolací orgán, preskúmal napadnuté rozhodnutie č.

XXXXXXXXXX X zo dňa 22.02.2019 a priloženú spisovú dokumentáciu v celom rozsahu a dospel k
záveru, že postup Sociálnej poisťovne, ústredie bol správny, preto napadnuté rozhodnutie potvrdil.5.V napadnutom rozhodnutí citoval § 71 ods. 1 až 9 zákona a uviedol, že na základe podaného
odvolania bol zdravotný stav účastníčky konania opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 03.04.2019, ktorý svojim posudkom nevyhovel

jej odvolaniu a preto predložil kompletný posudkový spis posudkovému lekárovi sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade.

6.Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne so sídlom v Poprade posúdil
zdravotný stav účastníčky konania dňa 07.05.2019 s nasledovným záverom:

7.Účastníčka konania je uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
45% pre vertebrogénne ochorenie na podklade degeneratívnych zmien a diskopatií s prítomným
lumboischiadickým syndrómom s koreňovým dráždením v dermatóme L5, cervikokraniálnym a
cervikobrachiálnym syndrómom v neurotopickom obraze a reumatoidnú artritídu definovanú ako II. až
II. štádium, klinicky b-c.

8.V máji 2018 bol zdravotný stav účastníčky konania hodnotený ako bez artritídy, v röntgenovom
zobrazení rúk a nôh nie je prítomný vývoj erózií, zvýšenie reumatoidného faktora je izolované - tento
stav účastníčky konania bol hodnotený ako po prekonanej séropozitívnej polyartritíde, v súčasnosti je
generalizovaná osteoartróza, pričom stav si nevyžaduje liečbu.

9.V decembri 2017 sa účastníčke konania zhoršil zdravotný stav, pričom sa zvýraznila chronická bolesť
krčnej chrbtice, bolesť hlavy, objavili sa závratové stavy, postupne sa jej zhoršovala chôdza. Na základe
realizovaných vyšetrení bol tento stav hodnotený ako chronický meningeálny syndróm s cefaleou a
ľahkou ataxiou pri chronickej pachymeningitíde. Pre tento stav bola účastníčka konania opakovane

hospitalizovaná, a to naposledy v januári 2019. Špecifický zápalový proces, nádorové ochorenie ani
vývoj systémového ochorenia spojiva neboli potvrdené. Podávaním protizápalovej liečby došlo k regesii
MR zápalových zmien s pretrvávaním frustnej ľavostrannej symptomatiky. Z posudkového hľadiska
ostávajú vertebrogénne ochorenie a generalizovaná osteoartróza bez podstatných zmien. Chronická
pachymeningitída vyžadujúca ďalšie klinické sledovanie v prebiehajúcej liečbe má prejav ľahkej formy a

podmieňuje zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % podľa § 71 ods. 8
zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. Polieková hepatopia a monoklonová gamatia
sledované hematológom nie sú posudkovo závažné.

10.Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ponecháva posudkový lekár sociálneho

poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade naďalej na 45%.

11.V odvolacom konaní bolo prepúšťacou správou z hospitalizácie na neurologickom oddelení v
NemocniciPoprad,a.s.od22.02.2018do05.04.2018,prepúšťacousprávouzhospitalizácievNárodnom
ústave tuberkulózy, pľúcnych chorôb a hrudníkovej chirurgie vo Vyšných Hágoch od 10.07.2018 do

17.07.2018, prepúšťacími správami z hospitalizácie na neurologickom oddelení Všeobecnej nemocnice
s poliklinikou v Levoči od 29.06.2018 do 6.07.2018, od 12.10.2018 do 16.10.2018 a od 20.01.2019
do 26.01.2019, lekárskou správou z MR vyšetrenia mozgu v Univerzitnej nemocnici L. Pasteura v
Košiciach zo dňa 14.09.2018, lekárskou správou z MR vyšetrenia mozgu vo Všeobecnej nemocnici
s poliklinikou v Levoči zo dňa 19.09.2018, lekárskou správou z reumatologického vyšetrenia v

reumatologickej ambulancii Národného ústavu reumatických chorôb v Piešťanoch zo dňa 30.05.2018,
lekárskymi správami z onkologického vyšetrenia v onkologickej ambulancii II v POKO Poprad
s.r.o. zo dňa 22.03.2018 a zo dňa 12.04.2018, záznamom o priebehu rehabilitačnej starostlivosti
v Mobila s.r.o. v Kežmarku zo dňa 03.12.2018, lekárskou správou z hepatologického vyšetrenia
v hepatologickej ambulancii v Nemocnici Poprad, a.s. zo dňa 02.11.2018, lekárskymi správami z

hematologického vyšetrenia v hematologickej ambulancii Alpha medical a.s. v Kežmarku zo dňa
07.01.2019 a zo dňa 10.01.2019, lekárskou správou z neurologického vyšetrenia v neurologickej
ambulancii vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou Levoča a.s., lekárskou správou z MR vyšetrenia
mozgu vo februári 2019, lekárskou správou z MR vyšetrenia z januára 2019, lekárskou správou
z psychologického vyšetrenia v ambulancii klinickej psychológie v Kežmarku zo dňa 27.03.2019,

lekárskou prepúšťacou správou z hospitalizácie na neurologickom oddelení vo Všeobecnej nemocnici
s poliklinikou v Levoči zo dňa 26.01.2019 a vlastným vyšetrením účastníčky konania posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade preukázané, že jej
rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu - choroby podporného a pohyboého aparátu, dorzopatia,deformujúca dorzopatia a spondylopatia, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových
platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia (napr.
syndróm cervikokraniálny, cervikobrachiálny, lumbálny, lumbosakrálny a syndróm sakroiliakálneho

skĺbenia blokády stavcov), slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku podľa
kapitoly XV, oddielu E, položky 3, písmena b/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z., zodpovedá miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% (z rozpätia od 20% do 35%).

12.Za iné zdravotné postihnutia účastníčky konania (polyartróza bližšie neurčená, chronická

meningitída, chronická cefalea s meningeálnym syndrómom pri chronickej pachymeningitíde) priznal
posudkový lekár sociálneho poistenia zvýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8.

13.Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť účastníčky konania je naďalej 45%.

14.V odvolacom konaní, po opätovnom posúdení zdravotného stavu účastníčky konania, podľa
predloženýchodbornýchlekárskychsprávadiagnostickýchzáverovodbornýchlekárov,akoajvlastného
vyšetrenia, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade
vyhodnotil jej zdravotný stav a celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a určil
naďalej na 45%, preto účastníčka konania je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo

pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

15.Pretože sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok a na výplatu dávky, t.j. účastníčka konania je
naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, o jej nároku na invalidný dôchodok a nároku na jej výplatu
bolo rozhodnuté správne, v súlade s § 73 a § 112 zákona. Invalidný dôchodok patrí preto účastníčke
konania v nezmenenej sume.

16.Účastníčka konania v odvolacom konaní nepredložila také dôkazy, ktorými by preukázala

nesprávnosť posúdenia jej zdravotného stavu a následného rozhodnutia o jej nároku na zvýšenie
invalidného dôchodku.

17.Podľa § 196 ods. 7 zákona organizačná zložka Sociálnej poisťovne hodnotí dôkazy podľa svojej
úvahy, a to každý dôkaz osobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti.

18.Na základe vyššie uvedených skutočností generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne zhodnotil každý
dôkaz osobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti a dospel k záveru, že odvolanie účastníčky
konania je nedôvodné.

19.Vzhľadom na uvedené skutočnosti generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ako odvolací orgán,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

II.

20.Včas podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia generálneho
riaditeľa žalovanej. V žalobe uviedla, že dňa 07.05.2019 bola posudzovaná posudkovým lekárom, ktorý
ju uznal za invalidnú, so stanovenou 45% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
S týmto posudkom nesúhlasí, nakoľko jej zdravotný stav sa stále zhoršuje, má časté závraty, ťažko
udržiava rovnováhu, chodí za pomoci inej osoby, prognóza jej zdravotného stavu je zlá, zhoršujú sa jej

bolesti nôh, aj reumatické ochorenie, zabúda. K žalobe predložila ďalšie lekárske nálezy. O nariadenie
pojednávania nežiada.

III.

21.Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zotrval na skutkovej a právnej argumentácií uvedenej v
preskúmavanom rozhodnutí a uviedol, že trvá na tom, že posudky posudkových lekárov organizačných
zložiek žalovanej sú presvedčivé, úplné a zodpovedajú kritériám upraveným zákonom č. 461/2003 Z.z.Vzhľadom na uvedené skutočnosti žiadal, aby krajský súd podľa § 190 Správneho súdneho poriadku
žalobu ako nedôvodnú zamietol.

22.Zároveň vo vyjadrení žalovaný uviedol, že nežiada, aby správny súd vo veci nariadil pojednávanie.

IV.

23.Žalobkyňa sa k vyjadreniu žalovanej nevyjadrila.

V.

24.Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.) v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

25.Podľa § 2 ods. 2 S.s.p. každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

26.Podľa § 23 ods. 2 písm. b/ S.s.p. sudca na krajskom súde koná a rozhoduje o správnych žalobách
v sociálnych veciach.

27.Podľa§199ods.1písm.a/S.s.p.sociálnymivecamisanaúčelytohtozákonarozumie rozhodovanie

Sociálnej poisťovne.

28.Podľa § 199 ods. 3 S.s.p. ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych
veciach ustanovenia o všeobecnej správnej žalobe.

29.Podľa § 190 S.s.p. ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje
k záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne.

30.S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutie
a konanie ktoré mu predchádzalo, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, v súlade s § 107

ods. 2 S.s.p. konal a rozhodol bez nariadenia pojednávania s tým, že podľa § 137 ods. 4 S.s.p. miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku zverejnil na úradnej tabuli krajského súdu aj na jeho webovej stránke
a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná.

31.Predmetom preskúmania je rozhodnutie, ktorým príslušný správny orgán odvolanie žalobkyne

zamietol a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, ktorým sociálna poisťovňa
zamietla podľa § 73, § 112 ods. 4 zákona žiadosť žalobkyne o zvýšenie invalidného dôchodku, lebo
podľa posudku posudkového lekára je žalobkyňa naďalej invalidná, s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže nedošlo k
zmene percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, žiadosť žalobkyne o zvýšenie

invalidného dôchodku zamietol.

32.Vychádzajúc z obsahu žaloby, žalobkyňa namietala nezákonnosť rozhodnutia čo sa týka posúdenia
jej zdravotného stavu, t.j. posúdenia medicínskej podmienky pre nárok na invalidný dôchodok.

33.Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal
počet rokov dôchodkového poistenia, uvedených v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky
nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

34.Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má

pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.35.Podľa§71ods.2zákonadlhodobonepriaznivýzdravotnýstavjetakýzdravotnýstav,ktorýspôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

36.Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné

postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

37.Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

38.Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v
prílohe č. 4.

39.Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

40.Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

41.Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí

ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

42.Podľa § 218 ods. 1 zákona odvolací orgán preskúma napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu. Ak je
to nevyhnutné, doterajšie konanie doplní, prípadne zistené nedostatky odstráni.

43.Podľa § 218 ods. 2 zákona ak sú na to dôvody, odvolací orgán rozhodnutie zmení alebo zruší, inak
odvolanie zamietne a rozhodnutie potvrdí.

44.Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva
posudkovýlekársociálnehopoisteniapríslušnejpobočky,posudkovýlekársociálnehopoisteniaústredia.

45.Podľa § 112 ods. 4 zákonná výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vyplýva v nižšej sume

alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

46.V danom prípade bol zdravotný stav žalobkyne pre účely jej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku
zo dňa 18.04.2018 posúdený posudkovými lekármi sociálnej poisťovne pobočky aj ústredia. V obidvoch
prípadoch sa posudkoví lekári náležite zaoberali zdravotnými postihnutiami žalobkyne a ich vplyvom na

jej zárobkovú činnosť, a v obidvoch prípadoch dospeli k záveru, že zdravotný stav žalobkyne podmieňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

47.Rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroby podporného a pohybového aparátu, vertebrogénne
ochorenia, správne zaradili pod Kapitolu XV., oddiel E, pod položku 3b prílohy č. 4 k zákonu, keď pri

zákonnomrozpätí20%až35%určilihornúhranicuzákonnéhorozpätia(35%).Zároveňspoukazomna§
71 ods. 8 zákona v posudku uviedli, že ďalšie zdravotné postihnutia podmieňujú zvýšenie percentuálnej
miery o 10% na celkových 45%.48.Z uvedených dôvodov keďže žalobkyňa má naďalej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nepochybila Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, ak
s poukazom na § 73 a § 112 ods. 4 zákona zamietla žiadosť žalobkyne o zvýšenie invalidného dôchodku.

Nepochybil ani Generálny riaditeľ žalovanej ak odvolanie zamietol a rozhodnutie Sociálnej poisťovne
- ústredie Bratislava potvrdil, keďže ani v priebehu odvolacieho konania, ani v žalobe žalobkyňa
nepredložila také dôkazy, ktoré by boli dôvodom na zmenu posudkových záverov.

49.Z uvedených dôvodov správny súd podľa § 190 S.s.p. žalobu ako nedôvodnú zamietol.

50.O náhrade trov konania rozhodol podľa § 167 ods. 1 v spojení s § 168 a § 175 ods.1 S.s.p. Žalobkyňa
nebola v konaní úspešná a nebol naplnený ani dôvod uvedený v § 168 S.s.p. podľa ktorého žalovanému
prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi právo na náhradu dôvodne
vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove
(§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie

napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1,2 S.s.p.).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,

ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej
pomoci (§ 449 ods. 1,2 S.s.p.).