Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Er/185/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303894670
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Škamlová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4303894670.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: B. Š., C. XX.XX.XXXX, D. S. L. XXXX/X, T., o vymoženie
uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
821 08 Bratislava, p r i z n á v a trovy exekúcie v sume 127,00 eur, ktoré je povinný uhradiť povinný
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice (ďalej len „súd“) dňa 25.05.2003 poveril súdneho exekútora vykonaním
predmetnej exekúcie

2. Dňa 11.12.2015 doručil súdny exekútor súdu podnet na preskúmanie exekučného titulu z dôvodu
preklúzie. Súdny exekútor zároveň dňa 02.03.2018 doručil súdu vyčíslenie trov exekúcie v sume 142,06
eura.

3. Lustráciou v zozname súdnych exekútorov mal súd za preukázané, že pôvodný súdny exekútor JUDr.

Anetta Demešová, bol rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. 42168/2018/152 zo
dňa 11.07.2018 odvolaný z funkcie súdneho exekútora a jeho nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava.

4.Dňa29.05.2019doručiloprávnenýsúdupodnetnapreskúmanieexekučnéhotituluzdôvodupreklúzie,
v ktorom uviedol, že predmetnej exekúcii došlo k preklúzii exekučného titulu, na podklade ktorého

prebieha predmetná exekúcia.

5. Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia
podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, o sankciách
za nesplnenie povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie,

poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z
povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu,oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a
povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného
fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri

2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

9.Podľa§25ods.1zákonač.274/1994Z.z.oSociálnejpoisťovni(účinnéhodo31.12.2003),pohľadávky
napoistnomnanemocensképoistenieanadôchodkovézabezpečenievymáhapríslušnápobočkapodľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

10.Podľa§25ods.2cit.zákona,rozhodnutieuvedenévodseku1možnovykonaťnajneskôrdodesiatich
rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom
konaní sa nepoužijú.

11. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré

je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

12. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že exekučné tituly - vykonateľné rozhodnutia vydané
Národným úradom práce - Okresný úrad práce Levice č. M23/4081/2003 zo dňa 05.03.2003,
právoplatné dňa 31.03.2003, je rozhodnutím, ktoré možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo

dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. Desaťročná lehota na uskutočnenie výkonu rozhodnutia v zmysle
ust. §148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. je považovaná za lehotu prekluzívnu, uplynutím ktorej zaniká
právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Rozhodnutie sa stáva právne neúčinným a nemôže byť
ďalej podkladom pre vykonanie exekúcie súdnym exekútorom (exekučným titulom). Na preklúziu práva
súd musí prihliadnuť ex offo v každom štádiu konania, a preto prebiehajúcu exekúciu podľa ust. § 58

ods. 1 v spojení s § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri vykonávaní exekúcie..

16. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 01.07.2006 / ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 eura za každú aj začatú
hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Súd priznal v súlade s § 14 vyhlášky súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony:

- výzva povinnému o podanie vyhlásenia o majetku ....................................................... 5 min.,

Spolu ...................................................... za 5 minút účelne vynaložené na exekúciu podľa § 14 odsek

1 písmena a) a odsek 2 vyhlášky (5 minút), t. j. 1 začatá hodina x 6,64 eura, (1x 6,64), t.j.
spolu ............................................................................................................ 6,64 eura.

18. Súd dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky nepatrí
ani odmena za žiadosť o doručenie - MÚ Levice 5 min, Úradný záznam - splátkový kalendár 5 min,

Výzva na úhradu pohľadávky 5 min, postúpenie návrhu na pripustenie zmeny účastníka 5 min, žiadosť
o vyznačenie doložky právoplatnosti 5 min, oznámenie o upustení od vykonania exekúcie 5 min,
oznámenie o ukončení exekúcie 4 x 5 min, podnet na preskúmanie exekučného titulu 5 min, vyúčtovanietrov exekúcie 5 min, predvolanie povinného 2 x 5 min, nakoľko ho nemožno vnímať ako čas účelne
vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k naplneniu účelu exekúcie - k uspokojeniu oprávneného.

19. Podľa § 15 vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ............................................................... 3,32 eura,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie ...................................................................... 3,32 eura,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie .............................................................. 3,32 eura,
- doručenie exekučného príkazu .................................................................................. 3,32 eura,

- zisťovanie bydliska povinného ................................................................................. 3,32 eura,
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného ............................. 12 x 3,32 ........................ 39,84 eura,
- zisťovanie účtu povinného ........................................................................................ 3,32 eura,
- zisťovanie majetku povinného ................................7 x 3,32................................... 23,24 eura,

Spolu........................................................ 25 x 3,32 eur........................................... 83,00 eura.

20. V časti náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatnil náhradu za tieto úkony :

- poštovné .................................................................................................................. 16,19 eura,

Spolu ........................................................................................................................ 16,19 eura.

21. V súvislosti s a archiváciou spisu si exekútor uplatnil náhradu v sume 6,00 eur. Súd exekútorovi
túto náhradu nepriznal, nakoľko archivácia spisu nie je exekučnou činnosťou, za ktorú patrí exekútorovi
odmena podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku.

22. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho je
možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. V § 197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada,
podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto
zásady.Všetkytrivýnimkyprichádzajúdoúvahyvprípadezastaveniaexekúcie,atopokiaľbolaexekúcia

zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 EP). Z týchto
výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z možností - zavinenie oprávneného, avšak
súd po preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie

zastavenia.Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcievčas,pretoprocesnézavinenieoprávneného
na zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie neprichádza
do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v
exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do
uplynutia prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol ovplyvniť.

23. Najvyšší súd SR judikoval (napr. uznesenie zo dňa 11.04.2012, sp. zn. 3M Cdo 22/2011), že pokiaľ
oprávnený podal včas návrh na vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy jeho procesné zavinenie
na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej
lehoty, určenej na jeho vykonanie. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup

súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie
exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho súd by
bol povinný exekúciu zastaviť i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu
konania.

24. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP o túto daň vo výške 20 %, teda o 21,17 eura, a teda mu spolu patrí 127,00 eur.

25. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú

spolu127,00eur,ktoréjepovinnýpodľa§197ods.1Exekučnéhoporiadkusúdnemuexekútoroviuhradiť
povinný do 3 dní od právoplatnosti tohto uzneseniaPoučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.