Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Sa/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200861
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7018200861.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach ako správny súd (ďalej len „súd") v právnej veci žalobkyne : I. G., Y. č. XXX,
Y., práv. zast.: JUDr. Marta Šuvadová, advokát Advokátskej kancelárie, Floriánska č.16, Košice, proti
žalovanému: Okresný úrad Košice, odbor opravných prostriedkov, Komenského 52, Košice, v konaní o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-KE-OOP5-2018/033905/BNK zo dňa 9.8.2018,
o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby takto

r o z h o d o l :

Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 18.09.2018 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa včas podanou správnou žalobou zo dňa 18.09.2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa
19.09.2018, domáhala zrušenia rozhodnutia žalovaného uvedeného v záhlaví tohto uznesenia, ako aj
rozhodnutia M. Y. č. 3/2017 zo dňa 16.02.2018, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie M. Y. č. 3/2017 zo
dňa 16.02.2018, ktorým žalovaný v zmysle ust. § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní

zamietol odvolanie žalobkyne a toto rozhodnutie potvrdil a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie.

2. Žalobkyňa súčasne v obsahu správnej žaloby navrhla, aby súd jej žalobe priznal odkladný účinok
a citujúc ust. § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. o správnom súdnom poriadku, svoj návrh odôvodnila
nasledovne :„Žalobkyňa navrhuje, aby konajúci súd na začiatku konania vydal uznesenie o odložení
vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia a to z dôvodu, že verejný záujem na dodržaní práva na

spravodlivý proces (ktoré práva boli u žalobkyne v celosti porušené) predchádza akémukoľvek
inému verejnému záujmu, kedy právoplatnosťou touto žalobou napadnutého rozhodnutia v súčasnosti
dochádza k nespravodlivému postihu žalobkyne v celosti, keďže žalovaný v konaní nedostatočne
zistil skutkový stav veci, na základe nedostatočného dokazovania dospel k nesprávnym skutkovým
zisteniam, vec nesprávne právne posúdil a v konaní boli tiež závažné procesné pochybenia. Právoplatné
rozhodnutie je exekučným titulom. Žalobkyňa bola dlhodobo práceneschopnou, dlhodobo poberala iba

nemocenské dávky a znášanie uložených sankcií (vrátane uloženej náhrady škody) žalobkyňu finančne
zasiahne a postihne. Žalovanej tak hrozí závažná ujma“. K svojmu návrhu na priznanie odkladného
účinku správnej žaloby zo dňa 18.09.2018 žalobkyňa neuviedla žiadne dôkazy preukazujúce konkrétnu
závažnú ujmu, ktorá jej hrozí, okrem lekárskych nálezov pripojených k žalobe a až podaním doručeným
súdudňa03.07.2019doručilasúduupovedomenieozačatíexekúcieč.289EX254/19zodňa25.06.2019
na sumu 118,- Eur s príslušnými trovami exekučného konania (trovy právneho zastúpenia v sume 43,44

Eur a trovy oprávneného pri exekúcii v sume 16,50 Eur).

3. K návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa žalovaný vo svojom vyjadrení
nevyjadril.

4. Podľa ust. § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. o Správnom súdnom poriadku (ďalej len

„SSP“) správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej
žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutéhorozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma,
značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

5. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný
podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej
žalobe je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom ale musia byť rešpektované základné práva

toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje, v danom prípade voči Okresnému úradu Košice, odboru
opravných prostriedkov, ako žalovanému.

6. K návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe konajúci súd zdôrazňuje,
že ide o výnimočné rozhodnutie, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia
orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej

žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkaminapadnutéhorozhodnutiaorgánuverejnejsprávybyžalobcovihrozilazávažnáujma,značná
hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté
rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne

záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak
hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom
Európskej únie. K tomuto tvrdeniu však žalobca musí predložiť dôkazy osvedčujúce hrozbu závažnej
ujmy.

7. Návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku jej správnej žalobe však obsahuje iba
upovedomenie o začatí exekúcie č. 289EX254/19 zo dňa 25.06.2019 na sumu 118,- Eur s príslušnými
trovami exekučného konania (trovy právneho zastúpenia v sume 43,44 Eur a trovy oprávneného pri
exekúcii v sume 16,50 Eur), z ktorých hrozba závažnej ujmy pre žalobkyňu podľa názoru súdu nevyplýva
a ktoré upovedomenie žalobkyňa doručila súdu dodatočne po podaní návrhu až dňa 03.07.2019.

8. Podľa názoru súdu ak žalobkyňa neuviedla vo svojom návrhu ani dodatočne dôkazy, z ktorých by bola
jednoznačne preukázaná hrozba závažnej ujmy alebo inej ujmy (napr. výpisom zo svojho bežného účtu
resp. inými dokladmi o hrozbe kvalifikovanej ujmy) nie je možné posúdiť návrh daný podľa ust. § 185
SSP (bod 2 tohto uznesenia), pretože ust. § 185 písm. a) SSP podmieňuje priznanie odkladného účinku

správnejžalobyhrozbouujmynasubjektívnychprávachžalobkyne,atovoformekvalifikovanejzávažnej
ujmy, značnej hospodárskej škody či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí alebo iným
vážnym nenapraviteľným následkom v dôsledku okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy a splnením ďalšej podmienky, to znamená, že priznanie odkladného účinku nie je v
rozpore s verejným záujmom.

9. Pretože žalobkyňa súdu jednoznačne nepreukázala existenciu hrozby kvalifikovanej ujmy na jej
právach, súd sa už nezaoberal druhou zákonnou podmienkou pre priznanie odkladného účinku správnej
žalobe, to znamená, či priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom. Súd
poznamenáva, že rozhodnutie súdu o návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku jej správnej

žalobe nemá vplyv na rozhodnutie súdu v merite veci.

10. Z vyššie uvedených dôvodov preto súd návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku jej správnej
žalobe zamietol podľa ust. § 188 SSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).