Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/85/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519201077
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2519201077.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Andreou Hadnagyovou v právnej veci

navrhovateľky - matky: T. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: F., Q. I. XXXX/XX, proti manželovi,
ktorý návrh nepodal - otcovi: P. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: F., Q. I. XXXX/XX, o návrhu
na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k mal. deťom: A. M., nar. XX.XX.XXXX, D. M.,
nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania manželov T. M., rod. priezvisko W., nar. XX.XX.XXXX a P. M., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v Piešťanoch, zapísané v Knihe

manželstiev Matričného úradu Piešťany vo zväzku XXVI., roč. 2005, na str. 63, pod por. č. 156 sa r
o z v á d z a .

S c h v a ľ u j e rodičovská dohoda ohľadom úpravy pomerov manželov na čas po rozvode k mal.
deťom:

Mal. deti A. a D. sa na čas po rozvode zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení zastupovať mal. A. a D., a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške 140 eur mesačne, vždy do 15.teho dňa
v mesiaci vopred do rúk matky s účinnosťou odo dňa právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. D. výživným vo výške 120 eur mesačne, vždy do 15.teho dňa
v mesiaci vopred do rúk matky s účinnosťou odo dňa právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.""

Súčasťou tohto rozsudku j e aj dohoda manželov ohľadom styku otca na čas po rozvode s
mal. A. a D. tohto znenia:

"Na žiadosť rodičov sa styk otca s mal. A. a D. neupravuje."

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutie neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje - na Okresnom súde Piešťany v písomnom vyhotovení 3x.

Vzhľadom k tomu, že účastníci konania a kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku tohto práva výslovne pred súdom vzdali, bolo by právne neúčinné.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska. (§ 27 ods. 2 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, resp. návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa Štvrtej časti Civilného mimosporového
poriadku - Výkon rozhodnutia vo veciach maloletých, t.j. v konaniach pri výkone rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.