Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 25, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7Csp/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117226823
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1117226823.5

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIvsporovejvecižalobcu:JánKysela-REALESTATEMANAGEMENT,sosídlom
Bodrocká 5047/6, 821 07 Bratislava, IČO: 40 477 631, právne zastúpený JUDr. Miroslav Pekár, advokát,
so sídlom Krížna 44, 821 08 Bratislava, proti žalovaným: I. W.. G. J., narodený XX.XX.XXXX, bytom C.
XX, XXX XX J., II. W.. D. J., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX J., obaja právne zastúpení
spoločnosťou OK advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Bajkalská 21/A, 821 01 Bratislava, IČO: 47

242 884, o zaplatenie 744,22 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 37,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému

Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 02.11.2017 sa žalobca domáhal vydania
platobného rozkazu na zaplatenie sumy 744,22 € s príslušenstvom. Zároveň žiadal náhradu trov
konania.

2. Súd v predmetnej veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 30.11.2017, č. k. 7 Csp
23/2017-31, ktorý bol zrušený pre podaný odpor s vecným odôvodnením uznesením zo dňa 12.01.2018,
č. k. 7 Csp 23/2017-41.

3. Dňa 11.10.2019 bolo na tunajší súd doručené podanie žalobcu, ktorým vzal svoju žalobu späť v
celom rozsahu, žiadal súd konanie zastaviť a vrátiť mu alikvotnú časť uhradeného súdneho poplatku za

podanie žaloby. Ako dôvod späťvzatia žalobca uviedol, že došlo medzi žalobcom a žalovanými v I. a II.
rade k uzavretiu Dohody o urovnaní medzi stranami sporu, ktorou došlo k uspokojeniu a vysporiadaniu
žalovaných nárokov žalobcu voči žalovaným v I. a II. rade v celom rozsahu. V zmysle predmetnej dohody
sa zároveň strany sporu dohodli a súhlasili s tým, že nebudú uplatňovať voči sebe náhradu trov konania,
ani náhradu trov právneho zastúpenia.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C. s.
p.") žalobca môže vziať žalobu späť. Z uvedeného vyplýva, že žalobca, ktorý podal žalobu, má právo
s ňou disponovať, a teda môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom alebo len sčasti. Ide o prejav
vôle žalobcu s tým, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. Ak už žalobca žalobu zobral
späť, toto späťvzatie nemožno odvolať.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Vychádzajúc z § 146 C. s. p. na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd neprihliada len do
začatia predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, pričom pojednávanie tvorí jeden celok, a

to aj v prípade jeho odročenia. Ak už súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C. s. p. alebo
pojednávanie, vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaného.

8. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania, preto že žalobca svojím
dispozitívnym úkonom zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než súd začal predbežné
prejednanie sporu, ako aj pred prvým pojednávaním. Z uvedeného dôvodu sa súhlas žalovaných v I. a

II. rade so späťvzatím návrhu nevyžadoval, a preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 C. s. p. konanie
zastavil.

9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10.Vzmysle§11ods.4zákonač.71/1992Zb.,okrempoplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 13 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh

na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť
pred prvým pojednávaním.

12. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11
ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. a poplatok zaplatený v celkovej výške 44,50 €, vrátil žalobcovi krátený

o 6,70 €, t. j. vo výške 37,80 €.

13. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15. V tomto konaní nemožno ustáliť procesné zavinenie zastavenia konania, nakoľko podkladom pre
zastavenie konania bolo späťvzatie žaloby žalobcom pre vzájomné urovnanie predmetu sporu medzi

stranami sporu. Navyše súd nesmie opomenúť brať náležitý zreteľ na vôľu strán vyjadrenú v dohode o
urovnaní o tom, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať náhradu trov konania, ako aj na návrh žalobcu,
aby súd nepriznal žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania. Preto súd rozhodol tak,
že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Je totiž zrejmé, že sporové strany si nárok,
uplatnený žalobou, vyporiadali mimosúdne.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akýchdôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania

je v odvolacom konaní prípustná.