Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sp/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201209
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8014201209.7

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevprávnejvecižalobcov:1/B..F..E.R.,rod.B.a2/mal.K.R.,zastúpenýzákonnou
zástupkyňou,matkou,B..F..E.R.,obajabytomB.,A.XXX/XX,protižalovanémuOkresnýúradBardejov,
katastrálny odbor, so sídlom v Bardejove, Dlhý rad 16, za účasti F. R., bytom B., O. 2, zastúpenej JUDr.
Matúšom Lemešom, advokátom so sídlom Košice, Kuzmányho 29, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia a postupu žalovaného č. V 1637/2014 zo dňa 12. augusta 2014 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 16.09.2014 sa právny predchodca žalobcov, X. R., domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného zo dňa 12.08.2014 č. V 1637/2014, ktorým príslušný správny orgán podľa §

31 ods. 3 Katastrálneho zákona povolil vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam tam definovaným,
na príslušného katastra nehnuteľností, na základe predloženej darovacej zmluvy uzavretej medzi
pôvodným žalobcom ako darcom a F. R. ako obdarovanou.

2. Keďže žalobca v priebehu konania zomrel, po skočení dedičského konania správny súd pokračoval
v konaní s dedičmi žalobcu, manželkou nebohého B.. F.. E. R., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, a mal. K. R.,

synom nebohého, nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom B., A. XXX/XX.

3.Uznesenímzodňa26.08.2019č.k.4Sp/30/2014-132,ktorýmbolorozhodnutéopokračovanívkonaní
s právnymi nástupcami žalobcu, správny súd zároveň vyzval tieto osoby na predloženie plnomocenstva
na zastupovanie v konaní advokátom, resp. na preukázanie vysokoškolského právnického vzdelania
žalobcov, keďže ide o konanie, v ktorom je právne zastúpenie žalobcu povinné.

4. Podaním zo dňa 03.10.2019 žalobkyňa v 1/ rade (zároveň zákonná zástupkyňa žalobcu v 2/ rade)
oznámila správnemu súdu, že na pokračovaní v konaní o podanej správnej žalobe netrvá.

5. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.) ak nie je
ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho

poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 491 ods. 2 S.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli
v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.7. Aj keď bola žaloba podaná v čase platnosti príslušných ustanovení O.s.p., účinných do 30.6.2016,
z uvedených prechodných ustanovení Správneho súdneho poriadku vyplýva, že na rozhodovanie o
podanej žalobe sa po 1.7.2016 vzťahujú príslušné ustanovenia S.s.p.

8.Podľa§6ods.1S.s.p.správnesúdyvsprávnomsúdnictvepreskúmavajúnazákladežalôbzákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

9. Podľa § 63 S.s.p. žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

10. Podľa § 99 písm. a/ S.s.p. správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť
skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

11. Vzhľadom na podanie žalobkyne v 1/ rade, s odkazom na § 99 písm. a/ S.s.p. správny súd konanie
zastavil.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ S.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia

rozhodnutia krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení
s § 444 ods. 1 S.s.p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podaných podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.)

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie II. stupňa, ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ a ak je žalovaným
Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 S.s.p.).