Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 28, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 58Cb/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518205585
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518205585.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaVvkonanípredsudkyňouMgr.EvouVallovouvsporežalobcu:Západoslovenská

distribučná, a.s., IČO: 36 361 518, Čulenova 6, 816 47 Bratislava, proti žalovanému: W2E Bošany, s.r.o.,
IČO: 45 679 223, Údernícka 11, 851 01 Bratislava, o zaplatenie 23.015,94 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 23.015,94 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05% ročne zo sumy 1.654,52 Eur od 13.12.2015 do 18.12.2016,
vo výške 8,05% ročne zo sumy 790,22 Eur od 19.12.2016 do zaplatenia,
vo výške 8,05% ročne zo sumy 1.654,52 Eur od 01.01.2016 do zaplatenia,
vo výške 8,05% ročne zo sumy 1.654,52 Eur od 07.02.2016 do zaplatenia,

vo výške 8,05% ročne zo sumy 1.654,52 Eur od 12.03.2016 do zaplatenia,
vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.654,52 Eur od 09.04.2016 do zaplatenia,
vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.654,52 Eur od 11.05.2016 do zaplatenia,
vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.654,52 Eur od 10.06.2016 do zaplatenia,
vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.654,52 Eur od 09.07.2016 do zaplatenia,
vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.654,52 Eur od 11.08.2016 do zaplatenia,
vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.654,52 Eur od 15.09.2016 do zaplatenia,

vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.654,52 Eur od 12.10.2016 do zaplatenia,
vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.654,52 Eur od 10.11.2016 do zaplatenia,
vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.654,52 Eur od 11.12.2016 do zaplatenia,
vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.654,52 Eur od 07.01.2017 do zaplatenia,
vo výške 8,00% ročne zo sumy 716,96 Eur od 26.01.2018 do zaplatenia.
a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 600,-- Eur do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.09.2018 opravenou podaním zo dňa 29.04.2019
domáhal proti žalovanému zaplatenia 23.015,94 Eur spolu s príslušenstvom titulom neuhradených
platieb za prístup zariadenia nachádzajúceho sa na ulici Q. XXXX v H. na odbernom mieste
XXZZSXXXXXXXXXXK do prevádzkovej sústavy žalobcu na základe Zmluvy o prístupe zariadenia na
výrobu elektriny do distribučnej sústavy uzavretej medzi sporovými stranami dňa 13.02.2014. Žalobca
platbu za pripojenie vyfakturoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou
12.12.2015, po jednostrannom zápočte sumy 864,30 Eur dňa 18.12.2016 je nedoplatok vo výške 790,22

Eur, ďalej faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou 31.12.2015, faktúrou č. XXXXXXX
na sumu 1.654,52 Eur splatnou XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou11.03.2016, faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXX
na sumu 1.654,52 Eur splatnou 10.05.2016, faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou
09.06.2016, faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou 08.07.2016, faktúrou č. XXXXXXX

na sumu 1.654,52 Eur splatnou 10.08.2016, faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou
14.09.2016, faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou 11.10.2016, faktúrou č. XXXXXXX
na sumu 1.654,52 Eur splatnou 09.11.2016, faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou
10.12.2016, faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou 06.01.2017, faktúrou č. XXXXXXX
na sumu XXX,XX Eur splatnou 25.01.2018. Žalovaný faktúry neuhradil.

2. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Súd dospel k záveru, že sú kumulatívne splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného. Žalobou sa požaduje splnenie povinnosti. Žalovaný sa vôbec nevyjadril k žalobe po tom,
ako mu súd doručil uznesenie zo dňa 28.12.2018 s uložením povinnosti vyjadriť sa k žalobe do 15 dní
od jeho doručenia. V uznesení bol súčasne poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie mu bolo doručené dňa 24.01.2019 do

vlastnýchrúk.Zároveňmusúddoručilpodaniezodňa29.04.2019spolusuznesenímzodňa12.07.2019,
ktorým mu bolo uložené povinnosť vyjadriť sa k nemu v lehote 15 dní od doručenia uznesenia spolu
s poučením, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie. Uznesenie mu bolo doručené 01.08.2019 do vlastných rúk. Žalovaný sa nevyjadril.

6. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti a za použitia citovaných ustanovení Civilného sporového
poriadku rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

7. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Žalobca mal v spore proti žalovanému plný úspech, preto mu súd podľa § 255 v spojení s § 262
ods. 1 C.s.p. priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov súd rozhodne v súlade
s § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku v 1. výroku (povinnosť zaplatiť sumu s príslušenstvom) n i e j e p
r í p u s t n é odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia a to do 15 dní od doručenia tohto rozsudku, na Okresnom súde Bratislava
V, v dvoch vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel podať návrh na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok
pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.Proti tomuto rozsudku v 2. výroku (trovy konania) j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Bratislava V, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka. V odvolaní
musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu (resp. výroku) smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C.s.p.) a čoho
sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie
podal (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu. (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti)

V Bratislave 28. októbra 2019

Mgr. Eva Vallová
s u d k y ň a

Za správnosť:
Klaudia Gažiová

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.09.2018 opravenou podaním zo dňa 29.04.2019

domáhal proti žalovanému zaplatenia 23.015,94 Eur spolu s príslušenstvom titulom neuhradených
platieb za prístup zariadenia nachádzajúceho sa na ulici ČSA XXXX v H. na odbernom mieste
XXZZSXXXXXXXXXXK do prevádzkovej sústavy žalobcu na základe Zmluvy o prístupe zariadenia na
výrobu elektriny do distribučnej sústavy uzavretej medzi sporovými stranami dňa 13.02.2014. Žalobca
platbu za pripojenie vyfakturoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou

12.12.2015, po jednostrannom zápočte sumy 864,30 Eur dňa 18.12.2016 je nedoplatok vo výške 790,22
Eur, ďalej faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou 31.12.2015, faktúrou č. XXXXXXX
na sumu 1.654,52 Eur splatnou 06.02.2016, faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou
XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou 08.04.2016, faktúrou č. XXXXXXX
na sumu 1.654,52 Eur splatnou 10.05.2016, faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou

09.06.2016, faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou 08.07.2016, faktúrou č. XXXXXXX
na sumu 1.654,52 Eur splatnou 10.08.2016, faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou
14.09.2016, faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou 11.10.2016, faktúrou č. XXXXXXX
na sumu 1.654,52 Eur splatnou 09.11.2016, faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou
10.12.2016, faktúrou č. XXXXXXX na sumu 1.654,52 Eur splatnou 06.01.2017, faktúrou č. XXXXXXX

na sumu 716,96 Eur splatnou 25.01.2018. Žalovaný faktúry neuhradil.2. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým

žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Súd dospel k záveru, že sú kumulatívne splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného. Žalobou sa požaduje splnenie povinnosti. Žalovaný sa vôbec nevyjadril k žalobe po tom,
ako mu súd doručil uznesenie zo dňa 28.12.2018 s uložením povinnosti vyjadriť sa k žalobe do 15 dní

od jeho doručenia. V uznesení bol súčasne poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie mu bolo doručené dňa 24.01.2019 do
vlastnýchrúk.Zároveňmusúddoručilpodaniezodňa29.04.2019spolusuznesenímzodňa12.07.2019,
ktorým mu bolo uložené povinnosť vyjadriť sa k nemu v lehote 15 dní od doručenia uznesenia spolu
s poučením, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže rozhodnúť rozsudkom pre

zmeškanie. Uznesenie mu bolo doručené 01.08.2019 do vlastných rúk. Žalovaný sa nevyjadril.

6. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti a za použitia citovaných ustanovení Civilného sporového
poriadku rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

7. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Žalobca mal v spore proti žalovanému plný úspech, preto mu súd podľa § 255 v spojení s § 262
ods. 1 C.s.p. priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov súd rozhodne v súlade

s § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v 1. výroku (povinnosť zaplatiť sumu s príslušenstvom) n i e j e p r í p u s t
n é odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia a to do 15 dní od doručenia tohto rozsudku, na Okresnom súde Bratislava V, v dvoch

vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel podať návrh na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok

pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti tomuto rozsudku v 2. výroku (trovy konania) j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Bratislava V, v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,

musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka. V odvolanímusí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu (resp. výroku) smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C.s.p.) a čoho
sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie
podal (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu. (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti)