Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Pc/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819202755
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7819202755.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci

navrhovateľky - osoby oprávnenej L. Z., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/X, XXX XX R.,
právne zastúpenej JUDr. Luciou Bakošovou, advokátkou, so sídlom Šafárikova 20, 048 01 Rožňava,
proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť príspevok na výživu rozvedeného manžela H. Z.,
narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/X, XXX XX R., v konaní o určenie príspevku na výživu
rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e povinnú osobu platiť oprávnenej navrhovateľke príspevok na výživu rozvedenej
manželkyvovýške130,-Eurmesačne,vždydo17-téhodňavmesiacivopred,počnúcodprávoplatnosti

tohto rozsudku do budúcna, na číslo účtu navrhovateľky: SK81 0900 0000 0000 9950 4152, vedeného
v Slovenskej sporiteľni, a.s..

II. Súd v prevyšujúcej časti návrh oprávnenej navrhovateľky z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 16.09.2019 domáhala určenia príspevku na
výživu rozvedenej manželky vo výške 200,00 Eur mesačne vždy do 10. dňa v mesiaci vopred a náhrady

trov konania a to s poukazom na skutočnosť že je dôchodkyňa, ktorá má mesačný príjem vo výške
311,00 Eur a je finančne závislá na osobe povinnej, ktorá má preukázateľný príjem vo výške 856,50
Eur a to starobný dôchodok a mesačnú úrazovú rentu. Náklady u nej predstavujú sumu cca 291,00 Eur.
Navyše má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

2/ Osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť príspevok na výživu rozvedeného manžela sa k
podanému návrhu nevyjadrila.

3/ Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4/ Vzhľadom nato, že na pojednávaní boli prítomní obaja účastníci a po vyhlásení rozsudku sa vzdali
odvolania, súd v odôvodnení rozsudku vychádzal z citovaného ustanovenia.

5/ Konanie vo veciach výživného na plnoletú osobu je upravené v Civilnom mimosporovom poriadku -
zákon č. 161/2015 Z.z., (ďalej iba CMP), ôsmy diel, v § 154- § 157.6/ Hmotnoprávnym predpisom je Zákon č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, a to ustanovenia § 72 ods. 1 až 3 a § 73 , podľa ktorých rozvedený manžel, ktorý nie je
schopný sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa

svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah
príspevku na výživu na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu
vzťahov medzi manželmi. Príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie na dobu
piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu predĺžiť, ak
rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný sám sa živiť

ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod manželstva
zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo o manžela,
ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru. Právo na príspevok na
výživu zanikne, ak oprávnený manžel uzavrie nové manželstvo alebo ak povinný manžel zomrie.

7./ O návrhu o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela súd rozhodol podľa § 72 ods. 1 až

3 a § 73 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení, nakoľko mal za preukázané, že sú splnené
zákonom predpokladané podmienky na priznanie príspevku na primeranú výživu rozvedenej manželky
u oboch účastníkov konania.

8./ V prevyšujúcej časti súd konanie zastavil v súlade s ustanovením § 29 CMP, nakoľko oprávnená

navrhovateľka v tejto časti vzala svoj návrh späť

9/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo sa účastníci konania tohto práva po vyhlásení a
odôvodnení rozsudku výslovne vzdali v zápisnici o pojednávaní (§ 368 CSP).