Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Csp/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819200168
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819200168.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik mesta Prešov, a.s., Bardejovská 7, Ľubotice, IČO: 3178922, zast. JUDr. Ernestom Vokálom,
advokátom AK, Hlavná 61, Prešov proti žalovanej: D. Z., V.. XX.X.XXXX, V. X. XX, L. V. B., o zaplatenie
165,00 eur t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 165,- € v splátkach po 20,- € mesačne, pričom každú
z uvedených splátok povinná zaplatiť vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. Omeškaním čo i len s jednou splátkou sa stáva splatným
celý zvyšok dlhu.

II. Žalobca n e m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie istiny vo výške 165 eur a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaná sa
pri cestovaní dopravným prostriedkom ( autobusom a trolejbusom ) žalobcu dňa 28.2.2018, 8.3.2018,
5.4.2018, 25.4.2018 a 4.6.2018 a nepreukázala sa platným cestovným lístkom. Žalobca ( kontrolný
pracovník ) jej preto v súlade s § 12 a § 17 zákona 56/2012 Z. z. ( o cestnej doprave) resp. § 8
zákona 514/2009 Z. z. uložil povinnosť zaplatiť úhradu vo výške 100-násobku základného cestovného

bez príplatkov a zliav za každé cestovanie bez cestovného lístka ( 5 x 33 eur ). Splatnosť úhrady sa
v tomto prípade spravuje všeobecnou právnou úpravou § 563 Občianskeho zákonníka , podľa ktorého
je žalovaný povinný zaplatiť úhradu prvého dňa po tom, čo ho o plnenie žalobca požiadal. Žalovaná
svoju povinnosť nesplnila a to ani napriek vystavenej výzve - faktúram. Žalobcovi tak vznikol nárok na
zaplatenie úhrady a trov konania, ktoré mu vznikli.

2. V danej právnej veci bol dňa 30.1.2019 vydaný platobný rozkaz č. k. XXCsp/X/XXXX-XX, ktorým súd

návrhu v celom rozsahu vyhovel.

3. Vyššie uvedený platobný rozkaz bol z dôvodu podaného odporu žalovanou uznesením zo dňa
31.10.2019, č. k. XXCsp/X/XXXX-XX zrušený.

4. V danom prípade je teda predmetom konania zaplatenie sumy 165 eur. S poukazom k uvedenému
súd dňa 26.11.2019 v súlade s § 297 a § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“)

vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku
bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 31.10.2019.5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

6. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

7. Žalovaná v podanom odpore zo dňa 18.3.2019 poukázala na svoju ťaživú finančnú a sociálnu
situáciu s tým, že býva v sociálnom zariadení DORKA n.o. Prešov, s tromi maloletými deťmi. Zároveň
uviedla že pracovala na dohodu o vykonaní práce do 31.3.2019. Zároveň uviedla, že sa s právnym
zástupcom žalobcu dohodla na úhrade žalovanej sumy v 20-eurových mesačných splátkach. Na
podporu svojich tvrdení predložila kópiu mailovej komunikácie s právnym zástupcom žalobcu, kópiu
dohody o vykonaní práce, ako aj zmluvu o ubytovaní v sociálnom zariadené DORKA n.o..

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a listinnými dôkazmi a to zápismi
o prepravnej kontrole zo dňa 28.2.2018, 8.3.2018, 5.4.2018, 25.4.2018 a 4.6.2018, faktúrami, správou
o pobyte žalovanej a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

9. Zo Zápisu o vykonanej prepravnej kontrole spoločnosti DOPRAVNÝ PODNIK MESTA PREŠOV, a.s.,
var. symbol 002862 vyplýva, že dňa 28.2.2018 o 7:45 hod. na linke č. 39/1, EČV: 376 bola vykonaná
kontrola cestovných lístkov voči žalovanej. Táto sa nepreukázala platným cestovným lístkom.

10. Zo Zápisu o vykonanej prepravnej kontrole spoločnosti DOPRAVNÝ PODNIK MESTA PREŠOV,

a.s., var. symbol 003948 vyplýva, že dňa 8.3.2018 o 9:24 hod. na linke č. 45/3, EČV: 397 bola vykonaná
kontrola cestovných lístkov voči žalovanej. Táto sa nepreukázala platným cestovným lístkom.

11. Zo Zápisu o vykonanej prepravnej kontrole spoločnosti DOPRAVNÝ PODNIK MESTA PREŠOV, a.s.,
var. symbol 002891 vyplýva, že dňa 5.4.2018 o 9:38 hod. na linke č. 28/1, EČV: 355 bola vykonaná

kontrola cestovných lístkov voči žalovanej. Táto sa nepreukázala platným cestovným lístkom.

12. Zo Zápisu o vykonanej prepravnej kontrole spoločnosti DOPRAVNÝ PODNIK MESTA PREŠOV, a.s.,
var. symbol 004413 vyplýva, že dňa 25.4.2018 o 7:41 hod. na linke č. 39/1, EČV: 358 bola vykonaná
kontrola cestovných lístkov voči žalovanej. Táto sa nepreukázala platným cestovným lístkom.

13. Zo Zápisu o vykonanej prepravnej kontrole spoločnosti DOPRAVNÝ PODNIK MESTA PREŠOV,
a.s., var. symbol 000049 vyplýva, že dňa 4.6.2018 o 7:59 hod. na linke č. 4/1, EČV: 116 bola vykonaná
kontrola cestovných lístkov voči žalovanej. Táto sa nepreukázala platným cestovným lístkom.

14. Žalobca adresoval žalovanej výzvy - faktúry k úhrade pohľadávok za porušenie prepravných
podmienok, v ktorých oznámil žalovanej, že v súlade so zmluvou o preprave osôb ako aj s prepravným
poriadkom DPMP, a.s. pre mestskú autobusovú, električkovú a trolejbusovú dopravu, následne vznikla
povinnosť zaplatiť pokuty vo výške 5 x 33 eur, ktoré doposiaľ nezaplatila.

15. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,Občiansky zákonník“),
záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného
obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

17. Podľa ustanovenia § 46b ods. 2 písm. g) zákona č. 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene
zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov

je cestujúci povinný preukázať sa platným cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu
dráhového vozidla, alebo iného zamestnanca povereného výkonom kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné a úhradu podľa odsekov 3 až 7 alebo
sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko,dátum narodenia,, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu
prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného
zástupcu.

18. Podľa ustanovenia § 46b ods. 7 zákona č. 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene zákona
č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov úhrada
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom podľa ods. 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a
špeciálnej dráhe je do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v

prepravnom poriadku a na lanovej dráhe desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaná v dňoch 28.2.2018, 8.3.2018,
5.4.2018, 25.4.2018 a 4.6.2018 cestovala na vyššie uvedených linkách v Prešove bez platného
cestovného lístka, a preto súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi pokutu vo výške stonásobku
základného cestovného pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom za každý cestu. Vo veci bol

vydaný platobný rozkaz, ktorý bol z dôvodu podaného odporu zrušený, hoci podľa obsahu sa jednalo
o odvolanie proti druhému výroku platobného rozkazu o trovách konania. Žalovaná deklarovala svoju
ťaživú sociálnu, finančnú situáciu v prílohe odporu, predložila doklady o tom, že býva v sociálnom byte
a stará sa o svoje tri maloleté deti. Súd zrušil platobný rozkaz a priznal jej právo na úhradu žalovanej
sumy v splátkach, tak ako sa dohodla s právnym zástupcom žalobcu.

20. Podľa § 232 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej
len ,,CSP“) lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených
prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

21. Bezprostredne vo výroku rozhodnutia je súd oprávnený určiť, že peňažné plnenie bude vykonané
v splátkach. Vzhľadom na kritickú finančnú situáciu žalovanej jej súd povolil uspokojiť nárok žalobcu

v primeraných 20-eurových mesačných splátkach, čím je aj finančné riziko žalobcu primerane kryté,
zároveň má istotu, že v prípade nesplnenia splátok, sa stane zročným celý zostatok úveru.

22. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

24. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu napriek tomu nepriznal trovy konania

voči žalovanej práve s poukazom na jej ťaživú sociálnu situáciu, ako aj na to, že žalobca je dopravná
spoločnosť, ktorej fungovanie týmto rozhodnutím nebude ohrozené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.