Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 3, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25Er/701/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417209307
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Juchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417209307.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekučného konania oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45
684 618, so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, právne zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., IČO: 47 255 706, so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti povinnému: K. D. P., K..
XX.XX.XXXX, O. Q.. Y.. Š. XX, XXX XX Ž. K. Z., na vymoženie pohľadávky vo výške 142,34 € s
príslušenstvom a trov exekúcie, ktoré začalo pred súdnym exekútorom: JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom

Exekútorského úradu P. Pázmaňa 3, 927 01 Šaľa, pod sp. zn. EX 5542/17, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške

142,34 € s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Žiar nad
Hronom, č. k. 9Csp/35/2016 zo dňa 27.10.2016.

2. Súdny exekútor dňa 11.07.2017 podal na tunajší súd návrh na zastavenie exekučného konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že oprávneného vyzval na odstránenie nedostatkov návrhu na vykonanie
exekúcie, a to na predloženie originálu, resp. overenej fotokópie právoplatného a vykonateľného

exekučného titulu a plnej moci právneho zástupcu oprávneného. Oprávnený vady návrhu na vykonanie
exekúcie neodstránil, hoci bol vo výzve poučený o možnosti zastavenia exekučného konania. Výzva na
odstránenie nedostatkov návrhu bola oprávnenému zaslaná dňa 11.04.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Podľa§40ods.1Exekučnéhoporiadku,exekútorvyzvetoho,ktopodalnávrh,abynesprávny,neúplný
alebo nezrozumiteľný návrh opravil alebo doplnil v lehote, ktorú určí a ktorá nesmie byť kratšia ako desať

dní. Poučí ho aj o tom, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť.

5. Podľa § 40 ods. 2 Exekučného poriadku, ak oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote
neopraví alebo nedoplní návrh, v dôsledku čoho nemožno v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak
nepriloží exekučný titul, súd exekučné konanie na návrh exekútora zastaví. O týchto následkoch musí
byť oprávnený poučený.6. Oprávnený bol súdnym exekútorom riadne vyzvaný na opravu návrhu na vykonanie exekúcie ako
aj poučený o následkoch neopravenia návrhu, oprávnený napriek tomu svoj návrh v lehote neopravil.
Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie

exekučného konania v zmysle citovaného predpisu.

7. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Súdny exekútor vo svojom podaní doručenom súdu dňa 17.07.2017 oznámil, že si trovy exekúcie
neuplatňuje, a preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.