Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/167/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412202317
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6412202317.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou:
Advocate, s.r.o., IČO: 31 815 138, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: R..
V. D., nar. XX.X.XXXX, U.. XX.X.XXXX, naposledy bytom I. O. XXX, XXX XX I. O., na vymoženie
pohľadávky vo výške 5.142,- Eur a trov exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom

Nestorom, Exekútorský úrad so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, pod sp. zn. E. XXXX/XXXX,
o podnete na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy exekúcie
vo výške 67,42 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi trovy exekúcie vo výške
66,41 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. XXXX *. XXXXXX zo dňa 29.2.2012 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“)
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom Exekútorského

úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava. Následne uznesením č.k. 4Er/167/2012-13 zo dňa 2.10.2012
súd vylúčil z vykonávania exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. a uznesením č.k.
4Er/167/2012-38 poveril vedením exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora.
2. Dňa 9.7.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinnýzomreladedičskékonaniebolozastavenézdôvodu,žeporučiteľnezanechalmajetok.Navýzvu
súdu súdny exekútor doručil exekučný spis.

3. Podľa § 243 b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj

bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd z uznesenia č. k. XD XX/XXXX, A. XXX/XXXX zo dňa 20.02.2017 zistil, že povinný zomrel a

nezanechal žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné
aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučnéhoporiadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore
so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

7. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko zistil, že povinný nevlastnil žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. bol nemajetný
a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie nemajetnosť povinného, je v danom

prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd
uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi odmenu podľa doterajších predpisov.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený

z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

13. Podľa § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 Eur.

14. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. podaním zo dňa 24.2.2014, oznámil súdu, že si uplatňuje
trovy exekučného konania vo výške 170,06 Eur. Súdny exekútor si uplatnil odmenu za spísanie návrhu
na začatie konania vo zápisnice vo výške 16,60 Eur, odmenu za vykonávanie exekúcie vo výške 109,56
Eur po zaokrúhlení 126,50 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 15,56 Eur a DPH vo výške 28,34
Eur.

16. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 12x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x
doručenieupovedomeniaozačatíexekúciea12xdoručenieexekučnéhopríkazu.Ustanovenie §15ods.
1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo výške 3,32 Eur, ale pri úkonoch
podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného,

platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že
do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a
doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy,
upovedomeniaospôsobeexekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonaní.Vdruhejskupine
sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len

prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na
začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe
exekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonanípodľa§15ods.1písm.b/ažf/patríodmena
len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.

17. Po vykonaných úpravách súd priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.
nárok na odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19, a to za úkony žiadosť o
udelenie poverenia, doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, doručovanie upovedomenia o začatíexekúcie, doručovanie príkazu na začatie exekúcie, doručovanie exekučného príkazu , zisťovanie
platiteľa mzdy a majetku povinného.

18. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 15,56 Eur, a to za spotrebovaný
papier vo výške 0,44 Eur, sken spisu vo výške 0,75 Eur, kancelárske potreby vo výške 0,50 Eur,
archivácia spisu vo výške 0,50 Eur, spisový obal vo výške 0,27 Eur, lustrácia banka 0,70 Eur a poštovné
vo výške 12,40 Eur. Súd preskúmal obsah exekučného spisu, z ktorého nemal za preukázaný vznik
a výšku hotových výdavkov za spotrebovaný papier, spisový obal, sken spisu, kancelárske potreby a

archiváciuspisu,nazákladetejtoskutočnostizauvedenéhotovévýdavkysúdnemuexekútorovináhradu
nepriznal. Z lustrácii a doručeniek nachádzajúcich sa v súdnom spise má súd za preukázanú výšku
hotových výdavkov za lustrácie bánk a za doručenie štyroch obálok poštou. Pričom v jednej z týchto
obálok súdny exekútor doručoval žiadosti o udelenie poveria v štyroch exekučných konaniach Z návrhu
na vykonanie exekúcie vyplýva, že súdny exekútor spísal dňa 19.1.2012 uvedený návrh do zápisnice,
a preto mu vznikol nárok na odmenu v zmysle § 21a vyhlášky vo výške 16,60 Eur.

19. Súd priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. po vykonaných úpravách nárok
na náhradu trov konania vo výške 67,42 Eur, pozostávajúci z odmeny za spísanie návrhu na začatie
exekúcie vo výške 16,60 Eur, odmeny 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 6,39 Eur a DPH
(základ dane 56,18 Eur) vo výške 11,24 Eur.

20. Súdny exekútor JUDr. Ivan Nestor si uplatnil nárok na náhradu hotových výdavkov vo výške 204,89
Eur. Pozostávajúcu z odmeny vo výške 46,48 Eur, odmeny za zriadenie exekučného záložného práva vo
výške 99,57 Eur, hotových výdavkov vo výške 22,45 Eur, poplatkov za elektronickú súčinnosť vo výške
1,25 Eur a poplatkov za elektronické zasielanie písomností vo výške 1,- Eur.

21. Súdny exekútor JUDr. Ivan Nestor si uplatnil odmenu za 14 úkonov exekučnej činnosti. Pričom mu
súd nemôže priznať nárok na odmenu za šesť exekučných príkazov a jedno upovedomenie o zriadení
exekučného záložného práva. Za uvedené úkony už súd raz priznal odmenu pôvodnému súdnemu
exekútorovi, preto už súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi nemohol priznať odmenu za

tieto úkony. Súdnemu exekútorovi následne tunajší súd priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti v
minimálnej výške 33,19 Eur.

22. Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu vyúčtovanú za zriadenie exekučného záložného práva
na nehnuteľnosti vo výške 3 x 33,19 Eur, spolu 99,57 Eur + 20 % DPH. Súd v tejto súvislosti jednak

konštatuje, že odmenu súdneho exekútora pri zastavení exekúcie upravujú ustanovenia tretieho oddielu
druhého dielu vyhlášky - „Odmena pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania exekúcie a pri
zastavení exekúcie“, a to § 14, 15 a 16 vyhlášky, pričom z ich znenia nevyplýva oprávnenie pre exekučný
súd, aby odmenu súdneho exekútora v prípade jej zastavenia určoval podľa § 6 vyhlášky. Zároveň
má súd za to, že pod pojem „zexekvovaná nehnuteľnosť“ nemožno zahŕňať iba doručenie exekučného

príkazu či príkazu na začatie exekúcie dotknutým subjektom, ale predovšetkým ďalšie úkony súdneho
exekútora smerujúce k vymoženiu pohľadávky predajom nehnuteľnosti. Pokiaľ súdny exekútor len zriadil
exekučné záložné právo na nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného, nedošlo ešte k vykonaniu exekúcie,
ale len k zabezpečeniu predmetných nehnuteľností.
23. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 22,45 Eur. Z doručeniek

nachádzajúcich sa v exekučnom spise súd zistil, že súdny exekútor si uplatnil neoprávnene len poštovné
zavráteniepoverenia.Zvyšnéhotovévýdavkyzapoštovnébolivyčíslenévsúladesprávnymporiadkom.

24. Súdnym exekútorom uplatňované hotové výdavky za poplatky za elektronické poskytnutie súčinnosti
boli vyčíslené súdnym exekútorom v súlade s právnym poriadkom vo výške 1,25 Eur. Poplatky za

elektronické zasielanie písomností neboli dostatočným spôsobom súdnym exekútorom za preukázané,
preto súd súdnemu exekútorovi za ne nepriznal náhradu.

25. Súd zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi trovy exekučného
konania vo výške 66,41 Eur, pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov

vo výške 22,15 Eur a DPH (základ dane 55,34 Eur) a DPH vo výške 11,07 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré treba podať v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.