Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19Ps/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718204279
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718204279.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou JUDr. Miroslavou Korbašovou vo veci osoby obmedzenej
spôsobilosti na právne úkony: A. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, O., okres D., zastúpená
opatrovníkom X. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, O., okres D., v konaní zastúpená
procesnou opatrovníčkou N. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXXX/XA, D., v konaní o návrhu
opatrovníka o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j e právny úkon - kúpnu zmluvu, ktorú za osobu obmedzenú spôsobilosti na právne úkony
uzatvoril opatrovník X. O., nar. XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX a ktorej predmetom je spoluvlastnícky
podiel osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony na nehnuteľnostiach zapísaných v katastri
nehnuteľností vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu v D. J. registri W. na liste vlastníctva
č. XXXX ako parcela číslo XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 55 m2 a parcela číslo XXX/
X, záhrada o výmere 69 m2, obidve v podiele 1/2.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.