Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, November 29, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019206082
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:0019206082.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a
členiek senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Frederiky Zozuľákovej v právnej veci Mgr. U. T.
nar. XX.X.XXXX bývajúcej v H. na Q. ul. č. XX umiestnenej v N. R. K., R..V.. O. N. R. I. C. K. o
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia o odvolaní Mgr. U. T. proti uzneseniu Okresného
súdu Michalovce č.k. 23Pu/11/2019 - 10 z 30.9.2019 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol, že prevzatie Mgr. U. T. nar. XX.X.XXXX do
zdravotníckehozariadeniaN.R.K.n.o.dňa27.9.2019boloprípustné.Rozhodoltakvzmyslepríslušných
ustanovení § 258 ods. 1, § 259, § 260 ods. 2, 3, § 261, § 262 ods. 1, 2, 3 a § 263 a § 260 CMP
a vykonaného dokazovania výsluchom ošetrujúceho lekára príslušného zdravotníckeho zariadenia a

výsluchom Mgr. U. T..

2. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie v zákonnej lehote Mgr. U. T.. Uviedla, že dňa 25.9.2019
bola privezená do Nemocnice v Michalovciach príslušnou policajnou hliadkou pod vplyvom alkoholu.
Dôvodom bolo tvrdenie jej matky, že sa vyhrážala samovraždou. Túto skutočnosť popiera a súčasne
uviedla, že hospitalizáciu dňa 25.9.2019 neodmietla, na oddelenie bola prijatá na základe dobrovoľnosti.

Uviedla, že k nahláseniu nedobrovoľnosti došlo omylom prostredníctvom iného pacienta, naopak ona
sama žiadala ošetrujúceho lekára, aby bola naďalej hospitalizovaná. Zdôraznila, že neužíva žiadne
návykové látky a alkohol užíva len príležitostne.

3. Podaním zo dňa 16.10.2019 N. R. C. K. n.o. bolo Okresnému súdu v Michalovciach doručené
oznámenie o zmene rozhodnutia umiestnenej o poskytovaní ústavnej starostlivosti v zmysle, že Mgr. U.

T. nar. XX.X.XXXX bytom H. Q. XX s pobytom na akútnom oddelení súhlasí.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nie je možné odstrániť, súd

konanie zastaví.

6. Odvolací súd konštatuje, že v čase rozhodovania odvolacieho súdu konanie o odvolaní menovanej
sa stalo bezpredmetným a rozhodnutie odvolacieho súdu o odvolaní by bolo iba akademické bez
praktického významu pre pomery účastníkov. Zdôrazňuje súčasne, že s prihliadnutím na zmenu stavu
veci odpadol dôvod, na základe ktorého bolo uznesením rozhodnuté, čiže pre rozhodnutie odvolacieho

súdu je rozhodujúci stav v čase vydania jeho rozhodnutia. Keďže v čase rozhodovania odvolacieho súdu
v danej veci predmet konania odpadol, nakoľko menovaná vyslovila súhlas s držaním v zdravotníckomzariadení a navyše sama v odvolaní samotnom zdôraznila a konštatovala, že už od samého prijatia na
uvedenú kliniku s hospitalizáciou dobrovoľne súhlasila, došlo fakticky k zániku predmetu odvolacieho
konania. Vzhľadom na to, že ide o procesnú podmienku konania, ktorá je neodstrániteľná, odvolací súd

v súlade s § 161 ods. 2 v spojení s § 378 ods. 1 CSP odvolacie konanie zastavil.

7. Toto rozhodnutie prijal senát v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).