Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Ps/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213203297
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213203297.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou vo veci spôsobilosti na právne úkony

B. C., G.. XX.XX.XXXX, K. Š. Č. XX, Š. U. A., zastúpeného opatrovníkom JU., o návrhu navrhovateľky J.
C., P.. I., G.. XX.X.XXXX, K. Š. Č. XX, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony za účasti prokurátora
Okresnej prokuratúry Bardejov a T.. B. C., G.. X.X.XXXX, K. O. Š.G. XXXX/X, K., Č. K. G. Z. takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje B. C., G.. XX.XX.XXXX, K. Š. Č. Č.. X3 spôsobilosti na právne úkony.

Upúšťa od doručenia rozhodnutia B. C..

Ustanovuje B. C. opatrovníka T.. B. C., G.. X.X.XXXX, K. O. Š. XXXX/X K., Č. K. G. Z..

Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca a spravovať jeho majetok.

Nepriznáva štátu náhradu trov konania.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka J. C., M. B. C. podala na tunajšom súde návrh na začatie konania, ktorým žiadala, aby

súd rozhodol o pozbavení spôsobilosti na právne úkony jej syna B. C.. Svoj návrh odôvodňovala tým,
že tento ako vysokoškolák ochorel na zápal mozgových blán v roku XXXX, čo mu spôsobilo vážne
zdravotné následky, mentálnu retardáciu. Liečil sa na infekčnej klinike v C., v psychiatrickej liečebni v
O., Z. O., ale zlepšenie nenastalo a lekárske závery sú také, že ide o stav, ktorý sa nezmení. Tento nie
je pre duševnú poruchu spôsobilý samostatne konať. Je odkázaný na celodennú opateru, nemá pojem
o priestore, čase. Chýba mu schopnosť akejkoľvek úvahy, pričom ide o stav, ktorý nie je len prechodný.
Zároveň navrhovala, aby za opatrovníka mu bol ustanovený, v prípade jeho pozbavenia spôsobilosti

na právne úkony, jeho brat T.. B. C..

Súd v zmysle ustanovenia § 187 ods. 1 O.s.p. ustanovil uznesením č.k. 5Ps/3/2013-11 zo dňa 10.7.2013
pre toto konanie B. C. opatrovníka a to z radov jeho príbuzných, jeho bratranca B. I..

Za účelom posúdenia skutočností, na ktoré sú potrebné odborné znalosti, súd ustanovil znalca z odboru
zdravotníctva - psychiatrie, MUDr. Milana Grohola. Zo znaleckého posudku ustanoveného znalca zo

dňa 16.8.2013, č. 25/2013 bolo zistené, že B. C. trpí závažnou duševnou poruchou trvalého charakteru,
pre ktorú nie je schopný chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov. Ide o stav po prekonanom
zápale mozgu a mozgových obalov s epilepsiou a ťažkým organickým psychosyndrómom. Ide o
závažne narušenie rozumových schopností v dôsledku poškodenia mozgu po prekonanom zápale.MMSE test nevyšetriteľný z dôvodu ťažkej kognitívnej poruchy, IADL test sociálnej spôsobilosti -
inštrumentálnych aktivít - 0 bodov, úplná nesamostatnosť. Degradácia osobnostná, intelektová, kontakt
je veľmi obmedzený, chápavosť výrazne narušená, otázkam nerozumie, verbálny prejav má nesúvislý,

nezrozumiteľný, nepriliehavý, reč ťažko zrozumiteľná agramatická, čiastočne reaguje na náznaky, je
dezorientovaný auto aj alopsychicky.

Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom návrhu v celom rozsahu.

Kolízny opatrovník navrhoval návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony vyhovieť.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry navrhovala návrhu vyhovieť.

Podľa § 1 ods. 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak občan pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Na základe zistení uvedených v znaleckom posudku a na základe vykonaného dokazovania výsluchom
navrhovateľky a opatrovníka súd dospel k záveru, že B. C. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len
prechodná,vdôsledkučohoniejevôbecspôsobilýrobiťprávneúkony,pretohosúdpozbavilspôsobilosti
na právne úkony (§ 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

Na základe záverov znaleckého posudku a v súlade s ustanovením § 187 ods. 2 O.s.p. súd upustil od
výsluchu B. C.., pretože tento výsluch je podľa záverov znaleckého posudku je nemožný a je spojený
s rizikom nekontrolovanej emočnej reakcie v nezvyklom prostredí.

Podľa § 191 ods. 1 veta prvá O.s.p. platí trovy konania štát zo zákona a neboli zistené podmienky pre

postup podľa § 191 ods. 1 veta druhá O.s.p..

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania, pretože ide o konanie , ktoré by bolo možné začať
aj bez návrhu /§ 146 ods. 1 písm.a/ O.s.p./.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1, 2 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,

ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanoví opatrovníka, uvedie aj rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Tak navrhovateľka, ako aj opatrovník pre konanie navrhovali, aby v prípade pozbavenia spôsobilosti
na právne úkony B. C. bol mu ustanovený za opatrovníka jeho brat, T.. B. C., s čím tento súhlasil a

k tomuto návrhu sa pripojila aj prokurátorka Okresnej prokuratúry. Z uvedených dôvodov na základe
vyššie uvedeného súd ustanovil B. C.T. za opatrovníka jeho brata T.. B. C., ktorý ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok.

Zároveň súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 2 O.s.p. v tomto rozsudku vymedzil aj rozsah

opatrovníckych práv a povinností opatrovníka T.. B. C.T..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).