Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 27Cb/208/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118211030
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Gubová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118211030.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudkyňou JUDr. Leou Gubovou v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s. r. o., so

sídlom Mostová 2, Bratislava, IČO: 45 684 618, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s. r. o., so
sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: REMAND TRADE s. r. o., so sídlom
Zámocká 3, Bratislava, IČO: 46 301 119 o zaplatenie 1 982,49 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1982,49 eur spolu s
- úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 237,79 eur od 26.6.2014 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 252,44 eur od 26.7.2014 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 180,62 eur od 26.8.2014 do zaplatenia,

- úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 110,66 eur od 26.9.2014 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 122,18 eur od 28.10.2014 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 1078,80 eur od 28.4.2015 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.6.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 1982,49 eur spolu s
- úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 237,79 eur od 26.6.2014 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 252,44 eur od 26.7.2014 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 180,62 eur od 26.8.2014 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 110,66 eur od 26.9.2014 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 122,18 eur od 28.10.2014 do zaplatenia,

- úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 1078,80 eur od 28.4.2015 do zaplatenia, a
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku Žiadal, aby mu súd priznal nárok na náhradu
trov konania.

2. Žalobca tvrdil, že pohľadávku nadobudol od pôvodného veriteľa Slovak Telekom, a.s., Bajkalská
28, Bratislava, IČO: 35763469 na základe postúpenia pohľadávky. Žalovaný si riadne nesplnil svoje
povinnosti z užívania mobilných služieb, resp. Služieb spojených s užívaním SIM karty, ktorej bolo

pridelené tel. číslo 0911412404, 911589111, 911598111. V konaní si uplatňuje nárok na nezaplatenú
odplatu za poskytnuté služby, doklad č. 7405462626, 7406413692, 7407373628, 7408352415,
7409337997, 7503083536.3. Uznesením zo dňa 19.6.2019 súd uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť
k žalobe a v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe neuzná, aby v tomto svojom vyjadrení uviedol
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení. Súd poučil žalovaného o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie v
prípade nesplnenia povinnosti uloženej týmto uznesením.

4. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie zo dňa 19.6.2019 doručené dňa 10.7.2019 do
elektronickej schránky uplynutím úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou doručenia.

Žalovaný si však do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením a k žalobe sa nevyjadril.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP: Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 CSP: Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. Podľa § 177 ods. 2 písm. c/ CSP: Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon (§ 273 CSP).

8. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

9. Uznesenie zo dňa 19.6.2019 , ktorým bol žalovaný vyzvaný, aby sa vyjadril k žalobnému návrhu a
zároveň bol poučený o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania,
bolo doručené žalovanému dňa 10.7.2019, pričom svoju povinnosť si mal splniť v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia, avšak nestalo sa tak.

10. Podľa ustanovenia § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej
republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti
exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Súd vo veci dňa 9.9.2019 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na deň 18.9.2019 o 14:00 hod. v miestnosti č. dv. 101, teda v lehote
najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení
rozsudku prítomná.

13. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

14. Z dôvodu, že :

a) žalovanému bola uznesením v zmysle § 273 písm. a/ CSP uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe
do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil,b) žalovaný bol v uznesení poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie, a
c) uznesenie bolo doručené riadne doručené žalovanému,

súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého
uplatneného nároku (aj s príslušenstvom).

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný

úspech súd priznal náhradu trov konania potrebných na úspešné uplatňovanie práva proti žalovanému,
ktorý vo veci úspech nemal. O výške trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods.
2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

16. Z týchto dôvodov súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o trovách konania je
prípustné odvolanie. V prípade podania odvolania, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov
zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15
dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu
exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica

(§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).