Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Pc/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819203116
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819203116.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v právnej veci navrhovateľky: M. N., nar.

XX.XX.XXXX, bytom W., O.. A. XXXX/XX, proti povinnej: Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.-W., V. B.
A. 1, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyživovaciu povinnosť povinnej Q. O. voči oprávnenej M. N. naposledy ustálenú rozsudkom
Okresného súdu Prievidza, č.k. 6P/9/2014- 291 zo dňa 17.08.2016 vo výške 150,- eur mesačne z v y
š u j e z tejto sumy na sumu 180,- eur mesačne, a to počnúc dňom 22.07.2019, ktoré zvýšené výživné
je povinná platiť k rukám navrhovateľky najneskôr do 15. dňa v mesiaci, mesačne vždy vopred.

II. Súd návrh čo do zvyšku z a m i e t a.

III. Zročné výživné za obdobie od 22.07.2019 do 30.11.2019 vo výške 129,68 eur je povinná p o v
i n n á vyrovnať a zaplatiť navrhovateľke v 20,- eur mesačných splátkach, pričom prvá splátka bude
splatná 15. dňa v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky do 15. dňa
príslušného mesiaca spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným dňa 22.07.2019 žiadala zvýšiť vyživovaciu povinnosť povinnej voči
nej ako oprávnenej zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 250,- mesačne, počnúc dňom podania návrhu.
Návrh odôvodnila tým, že v čase pôvodného rozhodovania o výživnom bola žiačkou základnej školy, v
súčasnej dobe je študentkou 4. ročníka strednej školy 5 - ročného štúdia. Štúdiom sa pripravuje na svoje
budúce povolanie. Nevlastní žiaden majetok. Býva u svojho otca, ktorý jej zabezpečuje stravu, bývanie,
ošatenie a vreckové dobrovoľne. Jej výdavkami sú výdavky spojené s návštevou školy, úhrada obedov
v školskom zariadení, dioptrické okuliare a šošovky, mobilný telefón a internet. Povinná neprejavuje

záujem o stretnutia s ňou.

2. Matka navrhovateľky so zvýšením výživného na sumu 250,- eur mesačne nesúhlasila. Uviedla, že na
strane oprávnenej nedošlo k zásadnej zmene pomerov a ani vývoj životných nákladov neodôvodňuje
zvýšenie výživného až na 1,7 násobok. Uviedla, že súd rozhodoval o výživnom naposledy dňa
17.08.2016 už s prihliadnutím na to, že od septembra 2016 začne navrhovateľka navštevovať hotelovú
akadémiu na SOŠ obchodu a služieb v Prievidzi, kde študuje až doteraz. Na jej strane došlo k zmene

pomerov, keď sa jej narodila dcéra H. s ktorou je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke. Rozsudkom
tunajšieho súdu vo veci 15P/25/2019 zo dňa 02.09.2019 bola zaviazaná prispievať na výživu syna H.,
ktorý bol zverený do osobnej starostlivosti otca, sumou 100,- eur mesačne. Jej súčasná finančná situácia
jej neumožňuje podieľať sa na výdavkoch navrhovateľky. Je vlastníčkou nehnuteľností, v ktorých jereštaurácia a penzión, ale reštaurácia je pre nerentabilnú prevádzku viac ako rok zatvorená a izby v
penzióne sa prenajímajú len sezónne. Jej príjmom je rodičovský príspevok s prídavkom na dieťa a
príjem z prenájmu nehnuteľnosti vo výške 193,08 eur mesačne - viď daňové priznanie za rok 2018 s

ročným príjmom z prenájmu 2.317,50 eur. Žije v spoločnej domácnosti s manželom a dcérou XX%príjem
manžela je 435,- eur mesačne. Príjmy do domácnosti sú 900,- eur, výdavky činia 892,- eur (náklady
na bývanie 200,- eur, strava a hygiena 300,- eur, poistka mal. H. 13,- eur, poistka mal. D. 29,- eur,
telefón 50,- eur, náklady na dopravu 50,-eur a výživné na syna H. 100,- eur a na dcéru M. 150,- eur).
Žije v rodinnom dome, ktorý je súčasťou penziónu, ktorý je prevádzkovaný prostredníctvom spoločnosti

TETRA, s.r.o. Energie dodávané na spoločnosť sú účtované pomerom 80% pre TETRA, s.r.o. a 20%
na osobnú spotrebu.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom povinnej, výsluchom svedka
W. N., oboznámením sa s výpisom z OR Okresného súdu Trenčín týkajúceho sa právnických osôb
HANA-FAIR, s.r.o., so sídlom Bojnice a TETRA, s.r.o., so sídlom Nedožery-Brezany, oznámením

ÚPSVaR Prievidza, správou Strednej odbornej školy obchodu a služieb, Prievidza, potvrdeniami
Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza, Daňovým priznaním k dani z príjmov právnickej osoby HANA-
FAIR, s.r.o. za rok 2018, potvrdeniami HANA-FAIR, s.r.o. o výške príjmu otca navrhovateľky, mzdovými
listami otca navrhovateľky za roky 2018 - 2019, Daňovým priznaním k dani z príjmov fyzickej osoby
- otca navrhovateľky, potvrdením TETRA, s.r.o., Daňovým priznaním k dani z príjmov fyzickej osoby -

matky navrhovateľky za rok 2018, dokladmi o výdavkoch navrhovateľky, potvrdením o príjme manžela
povinnej, výpisom z LV č. X.pre k.ú. E. nad A., z LV č. XXXX pre k.ú. T., z LV č. XXX pre k.ú. A.,
potvrdením Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza, Daňovým priznaním k dani z príjmov právnickej
osobyTETRA,s.r.o.zarok2018,oznámenímORPZvPrievidziODIzodňa25.10.2019,kúpnouzmluvou
zo dňa 13.7.2019, VTP motorových vozidiel, dokladom O PN otca navrhovateľky, faktúrami o platbách

za telefónne služby, výpisom zo ŽR týkajúcim sa otca navrhovateľky, obsahom pripojeného spisu sp.zn.
15P/25/2019 tunajšieho súdu, na základe čoho zistil tento stav:

4. O výživnom pre vtedy mal. navrhovateľku bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu
Prievidza č.k. 6P/9/2014-291 zo dňa 17.08.2016. Týmto rozsudkom bola vtedy mal. navrhovateľka

zverená do osobnej starostlivosti otca a povinná bola zaviazaná prispievať na jej výživu sumou 150,-
eur mesačne od 01.09.2016. Týmto rozsudkom došlo ku zmene predchádzajúceho rozsudku tunajšieho
súdu č.k. 6P/59/2011-60 zo dňa 24.10.2012 v časti zverenia maloletej do osobnej starostlivosti.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 09.09.2016. V čase ostatného rozhodovania o výživnom mala
vtedy maloletá navrhovateľka 15 rokov a v školskom roku 2013/2014 bola žiačkou 7. ročníka ZŠ. Matka

uvádzala výdavky na ňu vo výške 200,- eur mesačne, z toho obuv a oblečenie 95,- eur mesačne.
Matka navrhovateľky mala príjem zo spoločnosti TETRA, s.r.o., a to v období od 03/13 do 02/2014 vo
výške 164,57 eur mesačne, v období od 10/2013 do 09/2014 vo výške 165,91 eur mesačne a v období
od 08/2014 do 07/2015 vo výške 166,09 eur mesačne. Základ dane spoločnosti TETRA, s.r.o. bol v
roku 2014 vo výške -1.753,54 eur. Matka udávala výdavky na bývanie vo výške 218,- eur mesačne,

na telefón 21,72 eur, stravu 100,- eur, hygienu 50,- eur a iné výdavky ročne 246,64 eur, čo je 20,55
eur mesačne. Udávala príjem vo výške 169,59 eur + PnD 23,52 eur. Otec navrhovateľky mal podľa
daňového priznania príjem zo živnosti v roku 2013 vo výške 74,50 eur mesačne a v roku 2014 vo výške
173,08 eur mesačne. Bol poberateľom PnD na vtedy mal. M. vo výške 23,52 eur mesačne a poberateľom
invalidného dôchodku (od 26.04.2011) vo výške 108,- eur mesačne. Výdavky na bývanie udával takto:

plyn 122,- eur, elektrina 64,- eur, telefón, ktorý užíva mal.XXX,-polu vo výške 186,- eur.

5. Z výsluchu navrhovateľky bolo zistené, že v čase ostatného rozhodovania o výživnom mala ukončenú
ZŠ a v šk. roku 2016/22017 sa stala žiačkou prvého ročníka SŠ, ktorú navštevuje doteraz. Študuje v
odbore kuchár, čašník. V treťom ročníku štúdia získala som výučný list. V štúdiu pokračuje, chce ho

ukončiť piatym ročníkom - maturitou. Uvažuje o štúdiu na VŠ v odbore hotelový manažment. Jej výdavky
na strednú školu sú od prvého ročníka štúdia až doteraz rovnaké. Je slobodná, bezdetná, nemajetná.
Študuje v dennej forme štúdia. Počas letných prázdnin si zarobila spolu 400,- eur, peniaze si odložila.
Okrem výdavkov na školu má výdavky: na šport, chodí cvičiť (permanentka stojí 30,- eur na mesiac). Na
prepravu do školy a zo školy používa MHD (mesačne 20,- eur), ďalej má bežné výdavky na oblečenie

(50,- eur mesačne), na stravu. Užíva antikoncepciu s výdavkami vo výške 15 eur mesačne. Iné lieky
neužíva. Býva u svojho otca. S matkou sa nestretáva. Nad určené výživné jej matka neprispieva. Od
ostatného rozhodnutia o výživnom sa zvýšili jej potreby, lebo dospieva, napríklad na drogériu 30,- eur
mesačne, na voľno časové aktivity. Na telefón - mobil má výdavky 40,- eur mesačne. Každoročne mávýdavky na dioptrické okuliare v sume cca 200,- eur a na šošovky v sume 38,- eur na tri mesiace.
Okuliare nosí od svojich 7 rokov, šošovky začala používať pred 3 rokmi. Antikoncepciu užíva 3 roky.
V júli 2018 absolvovala vodičský kurz na motorové vozidlá. Jej otec W. N. je naďalej zamestnancom

spoločnosti HANA-FAIR, s.r.o. Príjem má zo živnosti a z ID. Má priateľku. Priateľka otca je zamestnaná.
V spoločnej domácnosti žije jej otec, jeho priateľka a ona s bratom H.. Otec vlastní dom v Bojniciach,
v ktorom bývajú. Stavia ďalší dom. Navrhovateľka doplnila, že je mesačné výdavky sú vo výške viac
ako 300,- eur mesačne.

6. Stredná odborná škola obchodu a služieb Prievidza potvrdila náklady navrhovateľky na štúdium v
školskom roku 2018/2019 takto: pracovné oblečenie (kuchárske a čašnícke dokúpenie) ročne 70,- eur,
učebnice a pracovné zošity na cudzie jazyky ročne 60,- eur, príspevok do Rady rodičov ročne 10,- eur,
príspevok na stužková slávnosť mesačne 10,- eur, príspevok do triedneho fondu ročne 5,- eur, úbor na
hodinu telesnej a športovej výchovy ročne 80,- eur, obedy v školskej jedálni mesačne 40,- eur (jeden
obed po 1,80 eur) a učebné pomôcky ročne 20,- eur. Tieto výdavky na školu sú u navrhovateľky v

priemere vo výške 70,40 eur mesačne.

7. Z výsluchu povinnej, matky navrhovateľky bolo zistené, že nenamieta výšku výdavkov uvedených
navrhovateľkou. Dodala, že pri poslednom rozhodovaní o výživnom v auguste 2016 sa na výške
výživného s otcom vtedy maloletej XX.XX.XXXX. dohodli už aj s prihliadnutím na to, že od septembra

2016 začne študovať na strednej škole. Od ostatného rozhodovania o výživnom pre navrhovateľku
povinná po rozvode manželstva s otcom navrhovateľky uzatvorila manželstvo s S. O. dňa 21.04.2017.
Pribudla jej vyživovacia povinnosť k mal. S., nar. S.. V apríli 2017 nastúpila s maloletou Lind na MD.
Následne začala poberať rodičovský príspevok. Na rodičovskej dovolenke s mal.XX,- mieni byť do troch
rokov jej veku. Jej príjmom je rodičovský príspevok v aktuálnej výške 220,- eur. Je poberateľkou PnD na

mal. D.. Mal. D. od septembra 2019 navštevuje MŠ s výdavkami za MŠ vo výške 13,- eur a na stravu 20,-
eur mesačne. Mal. D. bola dvakrát chorá. Okrem príjmu z rodičovského príspevku má príjem z penziónu
vo výške 1.000,- eur, v ktorom je zahrnutý aj príjem jej manžela. V roku 2018 bol príjem z prenájmu
vo výške 193,08 eur, súčasný príjem z prenájmu penziónu je vo výške 100,- eur. Výdavky povinnej na
bývanie(200eur)saodposledného rozhodovaniaovýživnompodstatnenezmenili.Zvýšenévýdavkyna

stravu a hygienu v súčasnosti vo výške 300,- eur (v čase posledného rozhodovania vo výške 150,- eur)
povinná odôvodnila narodením mal. D.. Naďalej platí poistku mal. H. (13 eur) a mal. XX.XX.XXXX.(29
eur) od jej narodenia. Výdavok na telefón v sume 50,- eur je spoločným výdavkom s manželom. Výdavok
na pevnú linku je 21,- eur mesačne. Náklady na benzín sú 50,- eur mesačne. Povinná vlastní auto
zn. Mazda, 14 ročné. Auto Škoda Superb je pokazené. Na preukázanie svojho tvrdenia (navrhovateľka

tvrdenie povinnej ohľadom motorových vozidiel rozporovala) povinná predložila kúpnu zmluvu zo dňa
13.07.2019, podľa ktorej matka navrhovateľky (povinná) kúpila osobné auto Mazda, rok výroby 09/2005
za kúpnu cenu 5.000,- eur. Podľa veľkého technického preukazu osobného motorového vozidla Mazda,
EČV PD XXXGT má toto motorové vozidlo rok výroby 30.09.2005, čo zodpovedá tvrdeniu povinnej.
Škoda Superb s EČV: PD XXXFJ bolo vyrobené 29.03.2012. K motorovému vozidlu zn. Seat Ibiza

povinná uviedla, že toto auto je v užívaní jej rodičov. Držiteľom tohto auta je spoločnosť TETRA, s.r.o..
Spoločníkom i konateľom tejto spoločnosti je S. Q., jej matka.

8. Povinná má na výživu mal.F. (zvereného do osobnej starostlivosti otca) povinnosť platiť výživné
vo výške 100 eur mesačne. Nad určené výživné navrhovateľke inak neprispieva. Nepribudol jej

žiaden majetok. Naďalej je vlastníčkou penziónu. Ide o dom so siedmimi izbami a dvomi apartmánmi.
Domácnosť povinnej je mimo siedmich izieb a dvoch apartmánov.

9. Povinná (matka navrhovateľky) je zamestnancom spoločnosti TETRA, s.r.o., so sídlom Nedožery-
Brezany, od 1.11.2010. je poberateľkou prídavku na dieťa pre mal. D. O., nar. XX.XX.XXXX vo výške

24,34 eur mesačne. Je poberateľkou rodičovského príspevku od 01.05.2017 vo výške 220,70 eur
mesačne. Podľa potvrdenia TETRA, s.r.o. Tomáš Kolařík ich zamestnanec (manžel povinnej) mal príjem
od 09/2018 do 08/2019 v priemere vo výške 434,23 eur mesačne. Matky navrhovateľky je jednou z
dvoch konateliek spoločnosti TETRA, s.r.o. od 28.06.2017. Podľa Daňového priznania k dani z príjmov
fyzickej osoby - matky navrhovateľky za rok 2018 bol jej príjem vo výške 2.317,50 eur, čo mesačne činí

193,125 eur. Podľa Daňového priznania k dani z príjmov právnickej osoby TETRA, s.r.o. za rok 2018
bol základ dane -16.791,64 eur. Podľa LV č. XXX pre k.ú. A. je povinná, matka navrhovateľky, výlučnou
vlastníčkou rodinného domu súpisné č. 1 a penziónu súpisné č. 833 a súvisiacich pozemkov.10. Z výsluchu svedkaS. otca navrhovateľky, bez vzťahu k povinnej (bývalej manželke) bolo zistené,
že od ostatného rozhodovania o výchove mal. M. je navrhovateľka stále v jeho starostlivosti. Svedok
je naďalej konateľom a spoločníkom spoločnosti HANA- FAIR, s.r.o.. Príjem má z tejto spoločnosti

tak ako je uvedené v potvrdení HANA-FAIR, s.r.o., t.j. za obdobie od 1.7.2018 do 31.7.2019 spolu vo
výške 415,58 eur. V mesiaci október 2019 mal príjem vo výške 827,60 eur netto. Od 04.01.2019 do
14.10.2019 bol PN, čo preukázal príslušným potvrdením. V období PN mal nárok na nemocenské dávky.
Jeho príjem z nemocenských dávok bol okolo 50,- eur, resp. podľa potvrdenia Sociálnej poisťovne vo
výške 46,50 eur, resp. 45 eur mesačne. Okrem príjmu zo zamestnania je tiež poberateľom invalidného

dôchodku vo výške 138,- eur mesačne. Má pokles schopnosti pracovať v rozsahu 50%. Jeho zdravotné
obmedzenia sú z dôvodu poškodenia chrbtice. Je súčasne aj fyzickou osobou - podnikateľom. Reálne
si dokáže zarobiť 1.000,- eur mesačne v rámci s.r.o. a tiež z podnikania ako SZČO, fyzickej osoby.
Takýto príjem dokázal dosiahnuť v období do nástupu na PN, v čase PN mal príjem z s.r.o. len vo výške
450-500,- eur mesačne. Vyššie uvedený príjem dosahujem nie len z s.r.o.. Svedok žije v spoločnej
domácnosti s priateľkou sedem rokov, hospodária spoločne. Priateľka zarobí možno 800-900,- eur

mesačne netto. Vlastní rodinný dom vW. v ktorom žije s rodinou a priateľkou. V rámci nehnuteľnosti
súvisiacejsRDprerábahospodárskubudovunadoms2bytovýmijednotkami,ktorýjepreddokončením.
Nie je spoluvlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. A. pre k.ú. E. nad A., údaj o vlastníctve
uvedený v LV považuje za chybný. Nehnuteľnosti predal ešte v roku 2018 za asi 2.000,- eur. V súvislosti
s ostatným rozhodnutím o výživnom svedok uviedol, že pri dohode o výške výživného s matku M.

neriešili výdavky, nemyslel na to, že dcéra ide na SŠ, pretože s jej matkou riešili výchovu vtedy mal.
navrhovateľky. Na základe zmeny súdneho rozhodnutia je syn E.v jeho starostlivosti, na jeho výživu platí
jeho matka - povinná sumu 100,- eur mesačne. Svedok nemá viac vyživovacích povinností. Výdavky
navrhovateľky odhaduje na sumu 350, resp. 450,- eur mesačne. Svoju životnú úroveň označuje za stred.

11. Otec navrhovateľkyXX.XX.XXXX je zamestnancom (od 4.7.2016) a konateľom (od 13.1.2011,
predtým od 16.03.2006 do 23.7.2008) a spoločníkom (od 9.3.2017) spoločnosti HANA-FAIR, s.r.o.,
so sídlom Bojnice. Podľa potvrdenia HANA-FAIR, s.r.o. o výške príjmu otca navrhovateľky mal otec
navrhovateľky príjem od 01.07.2018 do 31.07.2019 ako príjem spoločníka zo ZČ, ako zamestnanec
spolu vo výške 415,58 eur. Pracovná zmluva otca navrhovateľky je uzatvorená na 10 hodín týždenne

s dohodnutou mzdou 4,50 na hodinu brutto. Podľa aktuálneho potvrdenia o výške príjmu zamestnanca
otec navrhovateľky mal príjem spoločníka zo ZČ od 01.01.2019 do 31.10.2019 spolu 827,60 eur.
Zamestnávateľ otca navrhovateľky HANA- FAIR, s.r.o. potvrdil, že zamestnáva zamestnanca XX.
Zamestnanec bol v čase od 04.01.2019 do 14.10.2019 PN, o čom svedčí potvrdenie o dočasnej PN
otca navrhovateľky od 04.01.2019 do 14.10.2019. V čase od 14.01.2019 bol poberateľom nemocenskej

dávky v priemere vo výške 45,- eur mesačne a v čase od 01.07.2019 do 30.09.2019, a to v mesiacoch
júl a august 2019 po 46,50 eur a v septembri 2019 vo výške 45,- eur. Je tiež poberateľom invalidného
dôchodku v aktuálnej výške 138,- eur mesačne. Poberateľom invalidného dôchodku je od 26.4.2011.
Podľa Daňového priznania k dani z príjmov právnickej osoby HANA-FAIR, s.r.o. za rok 2018 bol základ
dane (ako rozdiel medzi príjmami a výdavkami) 382,57 eur, čo mesačne činí 31,88 eur. V roku 2018 bol

príjem otca navrhovateľky v priemere vo výške 59,90 eur mesačne (viď mzdový list otca navrhovateľky
za rok 2018). Podľa Daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby - otca navrhovateľky W. N.
za rok 2018 bol základ dane vo výške 1.996,39 eur, čo činí 171,36 eur mesačne. Otec navrhovateľky
podniká aj ako SZČO pod obchodným menom W. N..

12. Podľa udania otca navrhovateľky jeho výdavkami na bývanie sú: platby za energie - plyn 98,- eur
mesačne, elektrina 58,50 eur mesačne a vodné, stočné 30,- eur mesačne, spolu 186,50 eur mesačne.
Jeho ďalšími výdavkami sú: platba za telefón navrhovateľky 25,- eur a synovi XX.15,- eur, bežné výdavky
na domácnosť 250,- eur mesačne a platba hypotekárneho úveru na rodinný dom 314,66 eur mesačne.

13. Podľa LV č. F.pre k.ú. F. je otec navrhovateľky podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností v podiele
1/9 nehnuteľností zapísaných v registri E- orná pôda, a podľa LV č. XXXXpre k.ú. T. výlučným vlastníkom
rodinného domu č. 1126 a s ním súvisiacich pozemkov.

14. Podľa oznámenia OR PZ v Prievidzi, ODI zo dňa 25.10.2019 je otec navrhovateľky W. N. držiteľom

a vlastníkom motorových vozidiel: osobné VW Golf, kabriolet od 06.06.2011, malý motocykel od
29.12.2004, malý motocykel od 24.07.2012, osobné VW Golf AB hatchback od 04.07.2014, osobné
VW Golf AB hatchback od 18.11.2016, ľahká štvorkolka, Aixam od 22.12.2016, malá trojkolka Piagio
od 30.03.2017, osobné VW Caravelle od 26.04.2017, nákl. vozidlo VW Caddy pick up od 14.09.2018,osobné VW Golf AB hatchback od 02.05.2019, osobné VW Golf, vyradené z CP 22.03.2017 a osobné
Jeep vyradené z CP od 31.10.2018. Matka navrhovateľky je držiteľkou a vlastníčkou motorového vozidla
Mazda v premávke od 15.07.2019. TETRA, s.r.o. je držiteľom a vlastníkom osobného auta Škoda superb

v premávke od 20.11.2015. Držiteľom, nie vlastníkom je táto spoločnosť osobného auta Seat Ibiza v
premávke od 21.01.2013. HANA-FAIR, s.r.o. nie je držiteľom ani vlastníkom motorového vozidla.

15. Vo veci sp.zn. 15P/25/2019 tunajšieho súdu súd konal vo veci starostlivosti o mal. H. N., nar.
X.X.XXXX (brata navrhovateľky a syna povinnej a otca navrhovateľky W. N.), o zmenu rozhodnutia.

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 15P/25/2019-51 zo dňa 2.9.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
12.9.2019, súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa mal. H. N. zveruje do osobnej starostlivosti
otca W. N. (čím došlo ku zmene rozsudku tunajšieho súdu č.k. 17C/106/2010 zo dňa 4.10.2010 v časti
zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti matky). Súčasne sa matka dieťaťa zaviazala platiť na
výživu mal. H. sumou 100 eur mesačne počnúc právoplatnosti rozsudku (čím došlo ku zmene rozsudku
tunajšieho súdu č.k. 6P/9/2014 zo dňa 17.8.2016 v časti V.). Z obsahu tohto spisu bolo zistené, že

povinná (matka navrhovateľky) bola poberateľkou rodičovského príspevku spolu s PnD vo výške 269,38
eur mesačne. V roku 2018 mala príjem z prenájmu vo výške 193,08 eur mesačne. Jej manžel mal príjem
vo výške 490 eur mesačne. Povinná mala (okrem navrhovateľky) dve vyživovacie povinnosti k mal.
deťom - mal. D. a k mal. H.. Matka navrhovateľky udávala príjem z penziónu vo výške 1.000 eur mesačne
a výdavky na bývanie vo výške 200 eur mesačne. Otec navrhovateľky udával príjem vo výške 1.000

eur mesačne, mal priateľku, ktorá bola zamestnaná a s ktorou mali oddelené hospodárenie. Výdavky
na bývanie udával vo výške 170 eur mesačne. Vlastnil rodinný dom v Bojniciach a staval ďalší dom.
Vyživovaciu povinnosť mal k mal. F.

16. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

17. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na zvýšenie
výživného je sčasti dôvodný.

18. Predpokladom zmeny súdneho rozhodnutia o výživnom je zmena pomerov, ktorou sa rozumie
výrazná zmena pomerov na strane oprávneného alebo povinného, a to nielen na krátky čas. V
konaní bolo preukázané, že došlo ku zmene pomerov, ktorá je dôvodom pre zvýšenie výživného u
navrhovateľky. Táto zmena pomerov je podstatná a vyplýva z porovnania pomerov v čase ostatného

rozhodovania o výživnom so stavom v čase tohto rozhodnutia.

19. Navrhovateľka je dcérou XX.XX.XXXX. (povinnej v tejto veci) a W. N.. Ostatným rozhodnutím
o vyživovacej povinnosti povinnej Q. O. voči navrhovateľke je rozsudok tunajšieho súdu č.k.
6P/9/2014-291 zo dňa 17.08.2016, právoplatný dňa 09.09.2016, ktorým bola v tom čase maloletá

navrhovateľka zverená do osobnej starostlivosti otca a povinná bola zaviazaná prispievať na jej výživu
sumou 150,- eur mesačne od 01.09.2016. Týmto rozsudkom došlo ku zmene predchádzajúceho
rozsudku tunajšieho súdu č.k. 6P/59/2011-60 zo dňa 24.10.2012 v časti zverenia maloletej do osobnej
starostlivosti.

20. Od ostatného rozhodnutia o výživnom sa podstatne zmenili najmä pomery u navrhovateľky.
Navrhovateľka mala v čase ostatného rozhodovania o výživnom 15 rokov a bola žiačkou 9. ročníka
základnej školy. Medzičasom nadobudla plnoletosť (v čase rozhodovania o tomto návrhu má 18 rokov
a 5 mesiacov) a stala sa študentkou strednej školy. Momentálne je študentkou 4. ročníka tejto školy.
Jej potreby ako osoby plnoletej, študentky strednej školy v odbore kuchár čašník sú nesporne vyššie

ako v čase, keď bola žiačkou základnej školy. Navrhovateľka preukázala potvrdením strednej školy,
že jej výdavky na štúdium (pracovné oblečenie, učebnice, pracovné zošity, školské pomôcky, príspevok
do ZRŠ, do triedneho fondu, na stužkovú slávnosť, na obedy v ŠJ, telocvičný úbor) sú každoročne
vo výške 70,42 eur mesačne. Ide o odôvodnené potreby navrhovateľky pripravujúcej sa štúdiom na
strednej škole na svoje budúce povolanie. Odôvodnenými potrebami navrhovateľky sú aj výdavky

na MHD v súvislosti s dochádzkou do školy vo výške 20 eur mesačne, na cvičenie 30 eur mesačne,
na drogériu a oblečenie spolu 80 eur mesačne a na mobilný telefón, ktorý je štandardom študenta.
Navrhovateľkou uvádzané výdavky pri jednotlivých položkách, spolu vo výške 225,42 eur mesačne,
sú primerané mesačným potrebám plnoletého dievčaťa. Zvýšeným vekom, dosiahnutím dospelosti,sú osobné výdavky navrhovateľky vyššie ako u žiačky 9. ročníka. Navrhovateľke pribudli výdavky
na šošovky, čo je mesačne 12,66 eur, na antikoncepciu, na voľno-časové aktivity. Celkové výdavky
navrhovateľky okrem sumy 225,42 eur spolu s výdavkami na okuliare(16,66 eur mesačne), šošovky

(12,66 eur mesačne, na antikoncepciu (15 eur mesačne) sú spolu vo výške 269,74 eur. K tomu treba
pripočítať výdavky na zubára. Vo veci sp.zn. 6P/9/2014 tunajšieho súdu matka navrhovateľky uvádzala
výdavky navrhovateľky vtedy ako maloletej vo výške 200 eur mesačne.

21. Zmena pomerov nastala aj u matky navrhovateľky, ktorej pribudla vyživovacia povinnosť k mal.

D., nar. X.X.XXXX. Matka navrhovateľky medzičasom uzatvorila manželstvo s S. O.. V čase ostatného
rozhodovania o výživnom mala príjem vo výške 166,09 eur mesačne (povinná uvádzala svoj príjem
vo výške 169,59 eur + PnD vo výške 23,52 eur), ale výdavky na domácnosť uvádzala vo výške 410
eur a spolu s výdavkami na mal. H. a vtedy mal. navrhovateľku vo výške spolu 750 eur mesačne.
Príjem matky navrhovateľky vo výške 169,59 eur vzhľadom na jej výdavky vo výške 750 eur mesačne
nemohol zodpovedať realite. Súčasný príjem matky navrhovateľky je vo výške 1.000 eur mesačne

(v čom je zahrnutý aj príjem jej manžela vo výške 434,23 eur mesačne), ďalej z prenájmu vo výške
193,125 eur mesačne a z rodičovského príspevku vo výške 220,70 eur. Matka navrhovateľky poberá
aj PnD na mal. D. vo výške 24,34 eur mesačne. Vychádzajúc z výdavkov matky navrhovateľky v čase
ostatného rozhodovania o výživnom sa príjem do domácnosti matky navrhovateľky zvýšil, na druhej
strane však povinnej pribudla vyživovacia povinnosť k mal. D. a súdom určená vyživovacia povinnosť

k mal. H. vo výške 100 eur mesačne. Výdavky na bývanie sa u povinnej výrazne nezmenili. Otec
navrhovateľky mal príjem zo živnosti v roku 2014 vo výške 173,08 eur mesačne (základ dane) a z
invalidného dôchodku vo výške 108 eur mesačne. Jeho výdavky na bývanie boli spolu vo výške 186
eur mesačne. Otec navrhovateľky priznal príjem zo živnosti a z s.r.o. vo výške 1.000 eur mesačne
a v čase PN od 4.1.2019 do 14.10.2019 (okrem nemocenských dávok v priemere vo výške 45 eur

mesačne) vo výške 400-500 eur mesačne. Invalidný dôchodok sa mu medzičasom zvýšil na 138 eur
mesačne. Výdavky otca navrhovateľky sa podstatne nezmenili. Zlepšili sa však majetkové pomery otca
navrhovateľky, keď dokončuje stavbu domu s dvoma bytovými jednotkami a keď po auguste nadobudol
osobné auto VW Golf, ľahkú štvorkolku, malú trojkolku, nákladný VW Caddy, osobné auto VW.

22. Ak majú vyživovaciu povinnosť obaja rodičia a ak obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov, súd rozhodol o zvýšení vyživovacej
povinnosti matky navrhovateľky voči navrhovateľke o 30 eur mesačne, a to počnúc dňom podania
návrhu, t.j. podľa návrhu navrhovateľky od 22.7.2019. S prihliadnutím na preukázané zvýšené výdavky
navrhovateľky, na príjem matky navrhovateľky a jej manžela, na ďalšiu vyživovaciu povinnosť matky

navrhovateľky k mal. D. na výšku príjmu otca navrhovateľky a jeho majetkové pomery, na ďalšiu
vyživovaciu povinnosť oboch rodičov navrhovateľky k mal H., na výdavky oboch rodičov navrhovateľky,
určená suma zvýšeného výživného 180 eur mesačne zodpovedá právnej úprave podľa § 75 Zákona o
rodine, t.j. súd prihliadol pri zvýšení výživného na odôvodnené potreby navrhovateľa a na schopnosti,
možnostipovinného.Súdtiežzohľadnil,žepotrebynavrhovateľkyzabezpečujeotecnavrhovateľky,ktorý

jej zabezpečuje bývanie, stravu v spoločnej domácnosti a bežný chod domácnosti.

23. Ak navrhovateľka žiadala priznať vyššie výživné, ako súd rozhodol, súd návrh navrhovateľky čo do
zvyšku zamietol.

24. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie a vo výške uvedenej vo výroku tohto rozhodnutia súd
povolil povinnej vyrovnať v splátkach, pričom výška splátky a podmienky jej zročnosti sú uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 22.7.2019 do 30.11.2019 je vo výške
129,68 eur (za mesiace august až november 2019 štyri krát po 30 eur, spolu 120 eur, za mesiac júl 2019
alikvotne - 30 eur delene 31 dní je 0,98 eur krát 10 dní je 9,68 eur, celkom spolu 129,68 eur.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.