Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17CoE/163/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410200957
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8410200957.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevexekučnejvecioprávnenéhoPOHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova25,811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Pribinova
25, budova Tower 115, 821 02 Bratislava proti povinnému T. T., bytom R. XXX/XX, XXX XX U. N. o
vymoženie 1.807,46 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Kežmarok č. k. 8Er/117/2010-18 zo dňa 20.02.2012 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o povinnosti oprávneného zaplatiť súdny poplatok
za úkony súdu vo výške 1,50 Eur Slovenskej republike.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd určil, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý so sídlom
Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava je vylúčený z exekúcie vedenej na jeho exekútorskom
úrade pod sp. zn. EX 704/10.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia zaplatiť súdny poplatok za úkony súdu podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov za
vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh vo výške 1,50 Eur Slovenskej republike.

Oprávnenému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia zaplatiť súdny poplatok za

úkony súdu podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich
príloh vo výške 1,50 Eur Slovenskej republike.

Prvostupňový súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že zistil, že súdny exekútor je zaujatý v
prejednávanej veci, a preto ho vylúčil z vedenia exekúcie.

O povinnosti zaplatiť oprávnenému aj súdnemu exekútorovi súdny poplatok rozhodol podľa § 148
ods. 1 O. s. p. Uviedol vo vzťahu k oprávnenému, že trovy štátu vznikli v súvislosti s vyhotovením
rovnopisu podaní a príloh doručovaných účastníkmi konania, ide o podanie oprávneného označené ako
„Vyjadrenie spoločnosti POHOTOVOSŤ s.r.o. k dožiadaniam okresných súdov týkajúcich sa zaujatosti
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého“.

Protitomutouzneseniu,atoprotivýrokuopovinnostioprávnenéhozaplatiťsúdnypoplatokvovýške1,50
Eur, v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie oprávnený, ktorý žiadal, aby odvolací súd napadnutý
výrok zrušil.

Namietal, že prvostupňový súd vo svojom odôvodnení bližšie nevysvetlil, prečo takto rozhodol, preto
rozhodnutie nie je presvedčivé.Oprávnený listom zo dňa 09.11.2011 zaslal predsedovi Okresného súdu Kežmarok vyjadrenie k
dožiadaniam okresných súdov týkajúcich sa zaujatosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého.
Predmetný list bol adresovaný k rukám predsedu súdu, teda nie do tohto konkrétneho exekučného

konania.Oprávnenýtedanepripúšťamožnosťvyhotoviťrovnopistohtopodania,keďvňomchýbavôľový
prvokúčastníkakonania,tedaprejav,smerujúciktomu,abyurčitépodaniebolosúčasťousúdnehospisu.

Okrem toho, toto podanie malo byť zaevidované v správnom registri konajúceho súdu, pre potreby
exekučného konania mal konajúci súd nahliadnuť do tohto správneho registra. Preto je neúčelné

vyhotovovať rovnopisy podaní, ak takéto podania sa už na konajúcom súde v správnom registri
nachádzajú.

Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 10 ods. 1 O. s. p. preskúmal napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v
ust. § 212 O. s. p., vo veci nenariadil odvolacie pojednávanie, čo je v súlade s ust. § 214 ods. 1, 2 O.

s. p. a zistil, že odvolanie oprávneného je dôvodné.

Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré
vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené
elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona,

je súdny poplatok za každú stranu 0,06 Eur, najmenej však 6,5 Eur za podanie, ktoré je návrhom na
začatie konania s prílohami a najmenej 1,50 Eur za ostatné podania s prílohami.

V prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým
podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných

nákladov podľa § 42 ods. 3 O. s. p.

Podľa § 148 ods. 1 O. s. p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhradu trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Z obsahu citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že prvostupňový súd v prejednávanej veci si
dostatočným spôsobom neujasnil, na základe ktorých zákonných ustanovení mienil uložiť oprávnenému
povinnosť zaplatiť 1,50 Eur za vyhotovenie kópie podania oprávneného a či vôbec je možné takúto

povinnosť oprávnenému uložiť.

Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 148 O. s. p., podľa ktorého sa toto ustanovenie použije v čase, keď je
už známy výsledok konania, ktorý pre posúdenie náhrady trov konania, ktoré vznikli štátu, je rozhodujúci.

Môže ním byť plný úspech jedného účastníka alebo čiastočný úspech každého účastníka, pričom ak
mal jeden účastník plný úspech vo veci, štát má nárok na náhradu svojich trov proti neúspešnému
účastníkovi. Ak by účastníci konania mali čiastočný úspech, mal by štát proti každému z nich nárok na
náhradu trov konania v pomere, ktorý zodpovedá ich úspechu vo veci. Súd musí skúmať podmienky
pre aplikáciu § 138 O. s. p.

Ustanovenie položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktoré prvostupňový súd uviedol v napadnutom
výroku je ustanovením, ktoré je odlišné od ustanovenia § 148 O. s. p., nemá s týmto zákonným
ustanovením žiadnu súvislosť, a je potrebné jednoznačne vyhodnotiť, že povinnosť zaplatiť súdny

poplatok a povinnosť nahradiť trovy konania sú zásadne dve rozdielne povinnosti. Tento záver vyplýva
aj z poznámky k položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, pričom zákon o súdnych poplatkoch sám
výslovne rozlišuje medzi súdnym poplatkom za úkony súdu, ktoré sú uvedené v položke 20a Sadzobníka
súdnych poplatkov a za vecné náklady, ktoré vecné náklady sa však neodôvodňujú ust. § 148 O. s. p.,
ktoré absolútne s prejednávanou vecou nesúvisí, ale tieto vecné náklady vyplývajú z ust. § 42 ods. 3

O. s. p.Z obsahu prvostupňového rozhodnutia vyplýva, že obsah podania, ktoré bolo registrované v Spr registri
príslušného súdu netvorí súčasť skutkových zistení prvostupňového rozhodnutia. Vyhotovenie fotokópie
podania zaevidovaného v správnom registri Okresného súdu Kežmarok je len pre potreby sudcu, nie

však pre potreby rozhodnutia vo veci námietky zaujatosti JUDr. Krutého. Preto aj trovy, ktoré štátu v
súvislosti s vyhotovením fotokópií podaní vznikli, nevznikli na ťarchu oprávneného. Nebolo potrebné
vyhotovovať žiadne fotokópie ani opravovať toto podanie tak, aby bolo možné ho doručiť ostatným
účastníkom konania, a preto vecné náklady, ktoré mali v tejto súvislosti štátu vzniknúť aplikujúc ust. §
148 O. s. p. sú nedôvodné.

Odvolací súd s poukazom na ust. § 42 ods. 3 O. s. p. dáva do pozornosti prvostupňovému súdu, že
oprávnený namietané podanie nedoručoval do súdneho spisu, nebolo určené ostatným účastníkom
konania. Bolo dané na vedomie do správneho registra Okresného súdu v Kežmarku, pričom v takom
prípade nemá súd povinnosť podanie doručiť v potrebnom počte rovnopisov pre účastníkov konania,

pretože mu to žiadny procesný predpis neukladá.

Oprávnený nemal povinnosť predložiť podanie do spisu ( nebol podľa § 42 ods. 3 O. s. p. vyzvaný
na doplnenie rovnopisu, nebolo ho potrebné doručovať účastníkom konania ), nie je možné mu uložiť

povinnosť nahradiť trovy štátu podľa § 148 O. s. p. a už vôbec nie je možné aplikovať položku 20a
sadzobníka zákona o súdnych poplatkoch.

Preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. i) O. s. p. zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.