Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21Csp/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319201189
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319201189.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej veci žalobcu:

Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, Hodžova 11, Žilina, proti žalovanému: S. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. XX, G., o zaplatenie 1.028,25 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.028,25 eur spolu s 12,75% ročným úrokom zo sumy
1.028,25 eur od 23.02.2019 do zaplatenia a 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 122,35 eur od
23.02.2019 do zaplatenia, to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v pomere úspechu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.02.2019 domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie

sumy 1.028,25 eur spolu s 12,75% ročným úrokom zo sumy 1.028,25 eur od 23.02.2019 do zaplatenia
a 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 122,35 eur od 23.02.2019 do zaplatenia.
Skutkovo odôvodnil žalobca žalobu tým, že dňa 16.11.1998 bola medzi stranami sporu uzavretá Zmluva
o bežnom účte č. XXXXXXXXXX, ktorá bola nahradená Zmluvou zo dňa 09.01.2007, ktorá je zároveň
aj Zmluvou o kontokorentnom účte. Zmluvný vzťah medzi žalobcom a žalovaným založený touto
zmluvou okrem textu Zmluvy sa spravoval aj Všeobecnými obchodnými podmienkami (ďalej len „VOP“)
a Sadzobníkom poplatkov v zmysle bodu XII ods. 3 Zmluvy, ktoré boli jej neoddeliteľnou súčasťou. Na

základe zmluvy o bežnom účte žalobca viedol pre žalovaného bežný účet IBAN N. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX a poskytoval mu služby súvisiace s vedením účtu s možnosťou poskytnutia úverového
rámca formou povoleného prečerpania do výške 996 eur, ktorý žalovaný využil. Žalovaná suma 1.028,25
eur predstavuje rozdiel medzi všetkými debetnými a kreditnými obratmi na účte žalovaného od jeho
otvorenia do podania žaloby na súd. Úroková sadzba povoleného prečerpania bola dohodnutá vo výške
12,75% ročne. Výška poplatkov bola dohodnutá v zmysle čl. 2.5 VOP.
Žalobca súčasne navrhol vydať rozsudok pre uznanie nároku v zmysle § 282 CSP.

2. Žalovaný sa písomne k žalobe nevyjadril, avšak na pojednávaní dňa 19.11.2019 konanom v
neprítomnosti žalobcu v zmysle § 180 CS, so splatením dlhu súhlasil, uznal nárok žalobcu uplatnený
žalobou čo do základu i výšky.

3. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne
súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd
nariaďovať pojednávanie.5. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný uznal písomne nárok žalobcu uplatnený žalobou čo

do dôvodu i výšky, súd v zmysle § 282, § 284 CSP rozhodol rozsudkom na základe uznania na návrh
žalobcu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I tohto rozsudku v súlade s §365, § 497, § 502 ods. 1
Obch. zák.; § 517 ods. 1,2 Obč. zák.

7. O trovách konania žalobcu voči žalovanému rozhodol súd podľa § 255 ods. 1; § 262 ods. 1 CSP
tak, že v konaní plne procesne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému náhradu trov konania v

pomereúspechu100%,ovýškektorejrozhodnesúdsamostatnýmuznesenímvydaným vyššímsúdnym
úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uznania nároku v bode I výroku odvolanie nie je
prípustné ( § 356 ods. 1 CSP) okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Proti tomuto rozsudku v časti rozhodnutia v časti o trovách konania v bode II je možné podať odvolanie
v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný

predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).