Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/847/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811205038
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Brtko
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5811205038.2

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovovexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,Pribinova25,Bratislava,
IČO: 35807598, právne zastúpený Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36865141, proti
povinnej: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. č. XXX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 785,27 €,
zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 785,27 € od 19.10.2010 do zaplatenia, zákonného
úroku vo výške 6 % ročne zo sumy 785,27 € od 06.12.2010 do zaplatenia, trov predchádzajúceho

konania vo výške 257,35 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 26.7.2011 sa oprávnený na podklade exekučného titulu, ktorým bol rozsudok Stáleho

rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave,
Karloveské rameno č. 8 zo dňa 07.04.2011 sp. zn. SR 02048/11, domáhal vykonania exekúcie proti
povinnej pre vymoženie pohľadávky tak ako je označená v úvodnej časti tohto uznesenia.

Vo veci konajúci súd rozhodol uznesením zo dňa 7.11.2011 č.k. 9Er/847/2011-15, tak, že žiadosť
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého zo dňa 7.9.2011 o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

zamietol.

Podľa § 44 odsek 3 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví.

Súd z obsahu súdneho spisu zistil, že uznesenie č.k. 9Er/847/2011-15 zo dňa 7.11.2011, ktorým
bola žiadosť o udelenia poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá nadobudlo právoplatnosť dňom
13.12.2011.

Na základe tejto skutočnosti preto súd postupujúc v súlade s ustanovením § 44 odsek 3 Exekučného
poriadku exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 odsek 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

V danom prípade súdny exekútor listom zo dňa 6.2.2012 oznámil súdu, že náhradu trov exekučného

konania nepožaduje. Súd mu preto ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie (§ 374 ods. 4
O.s.p.), ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní od jeho doručenia

(§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.