Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418203498
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418203498.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: E. L., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. H. XXX/XX, XXX
XX Ž. P. L. proti žalovanej: D. Ň., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. N.. I. XXX/XX, XXX XX Žiar nad Hronom,
právne zast.: Advokátska kancelária Dobiš, s.r.o., so sídlom Zechenterova 356/24, 967 01 Kremnica,
IČO: 36 857 327, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam v spojení s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Ž. P. L. Č.. U.. XXC/
XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť
dňa XX.XX.XXXX.

III. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Ž. P. L. (ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX sa žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam z
titulu nezaplatenia kúpnej ceny na základe Kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom a žalovanou dňa
XX.XX.XXXX. Súčasne s podanou žalobou sa žalobca domáhal aj nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Uznesením Okresného súdu Ž. P. L. Č.. U.. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX, tunajší súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým žalovanej zakázal predať, prenajať, darovať, zameniť, dať do výpožičky, založiť,
zaťažiť, zriadiť vecné bremeno alebo inak scudziť nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území

Ž. P. L., obec Ž. P. L., okres Ž. P. L., zapísané na LV č. XXXX, a to bytu č. XX, nachádzajúceho sa na X.
poschodí vo vchode č. XX obytného domu, súpisné číslo XXX, postaveného na pozemku W. parcelné
čísloXXX/XX,nauliciH.A.J.Ž.P.L.,spoluvlastníckehopodieluvrozsahuXXXX/XXXXXXnaspoločných
častiach a spoločných zariadeniach obytného domu so súpisným číslom XXX a spoluvlastníckeho
podielu v rozsahu 8324/301526 na pozemku o výmere 782 m2 parcely registra W., parcelné číslo XXX/
XX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria. Z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom tunajší súd

uznesením č. k. XXC/XX/XXXX-XX V. I. XX.XX.XXXX konanie zastavil, súčasne zrušil uznesenie č.
k. XXC/XX/XXXX-XX V. I. XX.XX.XXXX, ktorým nariadil neodkladné opatrenie a žalovanej nepriznal
nárok na náhradu trov konania. Proti predmetnému uzneseniu okresného súdu žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu podal v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením
č. k. XXCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX odvolaním dotknuté uznesenie okresného súdu zrušil
a vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.3. Dňa 22.11.2019 bolo okresnému súdu doručené žalobcom späťvzatie žaloby v celom rozsahu.
Súčasne žalobca so späťvzatím žaloby požiadal súd aj o zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobným návrhom (späťvzatie žaloby v celom rozsahu), súd
konanie zastavil. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred pojednávaním, okresný súd súhlas so

späťvzatím žaloby od žalovanej nežiadal.

8. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

9. V nadväznosti na vyššie uvedené, okresný súd v súlade s § 335 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie
nariadené okresným súdom zrušil a rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

10. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len
čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanej, ktorá by mala
nárok na náhradu trov konania, keďže nezavinila zastavenie konania, nepriznal náhradu trov konania,
keďže jej z dôvodu nečinnosti žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.