Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716210431
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8716210431.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:

BYTOVÝ PODNIK SVIT, s. r. o., Štúrova 275/87, 059 21 Svit, IČO: 36 816 949, zast. JUDr. Jana
Murárová, advokátka, 1. mája 220/19, 058 01 Poprad, IČO: 51 827 417, proti žalovanému: I. T., L.. XX.
X. XXXX, J. Y. XX/XX, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 71,85 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 71,85 eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:

Žalobca žalobou zo dňa 28. 11. 2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 71,85 eur a na

náhradu trov konania, dôvodiac, že žalovaná bola nájomníčkou mestského bytu č. 305 na A.. I. E. D.,
ktorého vlastníkom je mesto Svit a správu bytového domu vykonáva žalobca a žalovaná neuhradila
náklady spojené s užívaním bytu za obdobie od 1. 3. 2015 do 31. 3. 2015.

2. Žalobca poukázal na dôkazy: zmluva o nájme mestského bytu, vyúčtovanie nákladov spojených s
užívaním bytu, účtovný list nájomcu, predžalobná upomienka, výpis z obchodného registra žalobcu.

3. Vyjadrenie žalovanej a prostriedky procesnej obrany žalovanej:

Žalovaná bola v konaní nečinná a k žalobe sa nevyjadrila.
4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:
Medzi žalovanou a mestom Svit bola uzavretá zmluva o nájme mestského bytu, pričom správu bytového
domu vykonával žalobca. Žalovaná neuhradila náklady spojené s užívaním bytu za obdobie od 1. 3.
2015 do 31. 3. 2015 a príslušenstvo pohľadávky za obdobie od 31. 7. 2015 do 25.11. 2015 vo výške

1,14 eur. Žalovaná bola v konaní nečinná.

5. Dôkazy a ich vyhodnotenie:Súd poukazuje na listinné dôkazy, zmluva o nájme mestského bytu, vyúčtovanie nákladov spojených s
užívaním bytu, účtovný list nájomcu, predžalobná upomienka, výpis z obchodného registra žalobcu.

6. Podľa § 177 ods. 2 CSP písm. a) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

7. Podľa § 297 písm. b) CSP ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

9. Podľa § 697 Občianskeho zákonníka ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

10.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

11. Súd vychádzal pri hodnotení dôkazov z ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli
navrhnuté, predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za čiastočne
opodstatnený, dôvodný a preukázaný.

12. Právne posúdenie veci:

Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a na základe skutkových tvrdení žalobcu bolo
preukázané, že žalovaná neuhradila náklady spojené s užívaním bytu a vyčíslené príslušenstvo

pohľadávky za oneskorené úhrady, a preto vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie žalovanej sumy, a súd
v celosti žalobe vyhovel.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 CSP a § 255 ods. ods. 1 CSP a to tak, že priznal
žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % ako úspešnému v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.