Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Er/70/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808204207
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5808204207.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnom konaní oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29.
augusta č. 8 a 10, Bratislava 1, IČO: 30 807 484, vec sa týka pobočky Dolný Kubín, proti povinnému: R.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, M. o vymoženie 376,95 eur (11.356,- Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi trovy exekúcie vo
výške 39,83 eur do troch dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo poverením č. 5507 002617* zo dňa 30.10.2008 poveril súdneho exekútora
JUDr. Petra Krištofíka vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky Sociálnej
poisťovne vo výške 376,95 eur (11.356,- Sk) na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia č.

700-1810241308-GC04/08 zo dňa 20.06.2008 na sumu 376,95 eur (11.356,- Sk).

2. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len

„EP“) exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vyššie uvedená 10-ročná lehota je tzv. prekluzívna lehota, čo znamená, že po jej uplynutí právo na
nútenývýkonrozhodnutiazaniká;rozhodnutieč.700-1810241308-GC04/08zodňa20.06.2008nasumu

376,95 eur (11.356,- Sk) po uplynutí tejto lehoty už nemôže byť spôsobilým podkladom pre exekúciu pre
účely výkonu práva priznaného týmto rozhodnutím.

7. Exekučný titul - rozhodnutie č. 700-1810241308-GC04/08 zo dňa 20.06.2008 nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.07.2008. V zmysle citovaného ust. § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení 10-
ročná prekluzívna lehota, v ktorej bolo možné vykonať tieto rozhodnutia uplynula dňom 28.07.2018.8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konštatuje, že uplynula prekluzívna lehota na vymáhanie
pohľadávkypriznanejuvedenýmexekučnýmtitulom,t.j.došlokzánikuprávaoprávnenéhonavymoženie
danej pohľadávky a preto súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) EP exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

10. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

12. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 196 EP súdny exekútor má za výkon exekučnej činnosti
právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času. Keďže predmetná exekúcia
bola začatá dôvodne a táto bola zastavená pre uplynutie prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné
exekúciu vykonať, súd s poukazom na citované ustanovenie § 200 ods. 5 EP trovy exekúcie, ktoré vznikli
súdnemu exekútorovi uložil nahradiť povinnému.

13. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. V súvislosti so zastavením exekúcie si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 39,83
eur, pozostávajúcu z minimálnej odmeny v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur, a 20%

DPH, t.j. 6,64 eur. Nakoľko si súdny exekútor uplatnil v rámci trov len odmenu vo výške, ktorá je v súlade
s vyššie uvedenou vyhláškou a podľa § 196 EP mu náleží k tejto odmene aj 20% DPH, t.j. 6,64 eur, súd
mu priznal trovy v celkovej výške 39,83 eur. Na úhradu týchto trov, súd zaviazal povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a voči jeho výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno

podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 355 ods. 2 a §
362 ods. 1 CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP a § 357 písm. a) a § 357 písm. m) CSP).

Proti výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 a contrario
CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).