Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200446
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200446.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v
právnej veci žalobcu: BYTOKOMPLET, s.r.o., so sídlom ul. Kamenárska 18, 821 04 Bratislava, IČO: 35
698 845, právne zastúpený: JUDr. Rudolf Mičieta, advokát, so sídlom ul. Medzilaborecká č. 21, 821 01
Bratislava, proti žalovanému: TF&MK s.r.o., so sídlom Polianky 15, 841 01 Bratislava, IČO: 48 136 085,
o zaplatenie 1.912,98 eur s príslušenstvom, takto, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.912,98,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% p.a. zo sumy 1.844,66,- eur odo dňa 16.01.2019 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 12.02.2019, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 14.02.2019 sa
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 1912,98,-eur s príslušenstvom, Žalobca je v zmysle
§ 8 a nasl. zák. č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov správcom. Vlastníci bytov bytového domu

nachádzajúceho sa na ulici R. X, X, X, X, súp.č. XXXX zapísaného na LV č. XXXX, vydaného pre k.ú.
G. uzatvoril 26.05.1997 zmluvu o výkone správy. Žalovaný je vlastníkom bytu č.X nachádzajúcom sa v
predmetom bytovom dome R. č. X. Podľa článku V. bod 5., 2 zmluvy o výkone správy sú vlastníci bytov
povinní poukazovať mesačné preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv, platiť zálohové platby za
služby spojené s užívaním bytu a platiť správcovi mesačne poplatok za výkon správy a poukazovať
platbu správcovi do 15 dňa v mesiaci. Podľa bodu 4.11. a 5.4 zmluvy o výkone správy je žalobca

oprávnený účtovať žalovanému zmluvnú pokutu. V žalobe sa žalobca domáhal zaviazania žalovaného k
zaplateniu dlžnej sumy 1.912,98,- eur titulom nedoplatku žalovaného na zálohových platbách, platbách
do fondu opravy, údržby a prevádzky domu za obdobie 12/2017 - 01/2019 (131,22,- eur x 8 mesiacov
+ 139,01,-eur x 6 mesiacov ) v súčte s preplatkom z ročného vyúčtovania za rok 2017 vo výške 41,06,-
eur a v súčte s náhradou nákladov za upomienku 1,90 eur a zmluvnej pokuty za dlžné nedoplatky na
zálohových platbách do fondu opráv, údržby a prevádzky domu za obdobie 12/2017 - 01/2019 vo výške

68,32,-eur. Žalobca si v žalobe uplatnil podľa § 517 Obč. zák. úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
1.844,66,-eur od 16.01.2019 do zaplatenia a náhradu trov konania.
2. Žalovaný prevzal dňa 25.07.2019(l.č. 57) žalobu s prílohami, poučením podľa CSP , s výzvou súdu
na vyjadrenie sa k podanej žalobe. V súdom stanovenej lehote sa žalovaný nevyjadril, uplatnený nárok
žalobcu nerozporoval.
3. Dňa 28.11.2019 po vyvolaní veci súd zistil, že na pojednávanie sa riadne a včas dostavil právny

zástupca žalobcu, nedostavil sa žalovaný, doručenie predvolania mal vykázané 24.11.2019 (l.č. 75 -
§ 105 ods. 2 CSP). Podľa § 179 ods. 2 CSP sa súd pokúsil o vyriešenie sporu zmierom. Prítomnýprávny zástupca žalobcu uviedol, že od podania žaloby nedošlo ani k čiastočnej úhradu zo strany
žalovaného, súdu predložil aktuálny stav konta a poukázal na to, že tento sa nezmenil. Súd podľa §
180 CSP pojednával v neprítomnosti žalovaného. Právny zástupca žalobcu titulom prednesu uviedol,

že čo sa týka skutkového stavu, v plnom rozsahu sa pridržia podanej žaloby, potvrdil, že nedošlo ani k
čiastočnému plneniu zo strany žalovaného, takže žaloba je súčasnej dobe oprávnená v celom rozsahu
a vzhľadom na procesné podmienky, ktoré nastali navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 274 CSP, uplatňujem si trovy konania.
4. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou

súdneho spisu (žaloba z 12.02.2019 doručená súdu 14.02.2019 s prílohami, l.č. 1-30, záznam o zložení
súdneho poplatku 57,- eur dňa 08.04.2019, uznesenie č.k. 7C/5/2019-53 zo dňa 11.06.2019 - výzva
na vyjadrenie sa k žalobe doručená žalovanému dňa 25.07.2019, l.č. 53-57, Zápisnica o pojednávaní
z 28.11.2019) a zistil nasledovný skutkový stav :
5. Z obsahu priložených listinných dôkazov nesporne vyplýva, že žalobca je v zmysle § 8 a nasl.
zák. č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov správcom. Z obsahu Zmluvy o výkone správy

uzatvorenej podľa § 8 zák.č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov bolo preukázané, že vlastníci
bytov bytového domu nachádzajúceho sa na ulici R. X, X, X, X, súp.č. XXXX zapísaného na LV č. XXXX,
vydaného pre k.ú. G. uzatvorili dňa 26.05.1997 predmetnú zmluvu o výkone správy. Medzi stranami
sporu nebolo sporné, že žalovaný je vlastníkom bytu č.X nachádzajúcom sa v predmetom bytovom
dome R. č. X..

6. Podľa článku V. bod 5., 2 Zmluvy o výkone správy uzatvorenej podľa § 8 zák.č. 182/1993 Z.z. v znení
neskorších predpisov sú vlastníci bytov povinní poukazovať mesačné preddavky do fondu prevádzky,
údržby a opráv, platiť zálohové platby za služby spojené s užívaním bytu a platiť správcovi mesačne
poplatok za výkon správy a poukazovať platbu správcovi do 15 dňa v mesiaci.

7. Podľa bodu 4., 11. a 5.4 Zmluvy o výkone správy uzatvorenej podľa § 8 zák.č. 182/1993 Z.z. v znení
neskorších predpisov je žalobca oprávnený účtovať žalovanému zmluvnú pokutu.

8. Dlžná suma 1.912,98 eur je žalobcom vymáhaná titulom nedoplatku žalovaného na zálohových

platbách, platbách do fondu opravy, údržby a prevádzky domu za obdobie 12/2017 - 01/2019 (131,22
eur x 8 mesiacov + 139,01 eur x 6 mesiacov ) v súčte s preplatkom z ročného vyúčtovania za rok 2017
vo výške 41,06 eur a v súčte s náhradou nákladov za upomienku 1,90 eur a zmluvnej pokuty za dlžné
nedoplatky na zálohových platbách do fondu opráv, údržby a prevádzky domu za obdobie 12/2017 -
01/2019 vo výške 68,32 eur.

9. Podľa ust. § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
10. Podľa ust. § 275 CSP , odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Podľa ust. § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu
alebo preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis
neustanoví inak.
12. Podľa ust. § 6 ods. 2 písm. d/ zák.č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
Správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre

vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome

d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov.
13. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný prevzal žalobu spolu s poučením podľa CSP ako aj s výzvou
na vyjadrenie sa k podanej žalobe, ale nevyjadril sa k nej, na pojednávanie 28.11.2019 sa nedostavil,

žalobca cestou právneho zástupcu navrhol súdu, aby vec rozhodol v zmysle ustanovení §274 CSP
rozsudkom pre zmeškanie. Podľa ust. § 7b ods. 4 zák.č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov, Spoločenstvo sa nemôže zúčastňovať na podnikaní iných osôb a nemôže uzatvárať zmluvy
o tichom spoločenstve. Spoločenstvo je povinné finančné prostriedky vybrané od vlastníkov bytov anebytových priestorov v dome alebo získané vlastnou činnosťou zhromažďovať len na účtoch v banke.
Majiteľom účtu domu zriadeného spoločenstvom v banke sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome; spoločenstvo je príslušné disponovať s finančnými prostriedkami na účte domu a vykonávať k

tomuto účtu práva a povinnosti vkladateľa podľa osobitného zákona o ochrane vkladov. Ak spoločenstvo
tvorí viac domov, musí viesť samostatné analytické účty osobitne za každý dom.
14. Podľa ust. § 8b ods. 2 písm. a/,b/, c/, d/ ,e/ zák.č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov, pri správe domu je správca povinný

a) hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou
v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy,
b) dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a uprednostňovať ich záujmy
pred vlastnými,
c) zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri vymáhaní škody, ktorá im vznikla
činnosťou tretích osôb alebo činnosťou vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome,

d) vykonávať práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
e) sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky,
15. Podľa ust. § 10 ods. 4 zák.č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov ,
Spoločenstvo a správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov

zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia, pričom sa
musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje sa fond
prevádzky, údržby a opráv osobitne pre každý dom.
16. Podľa ust. § 10 ods. 6 zák.č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov , úhrady za
plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet

domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu
a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a
prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie
spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu,
odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka

vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.
17. Podľa ust. § 517 ods. 1 ( veta prvá ) Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.
18. Podľa ust. § 517 ods. 2 ( veta prvá ) Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
19. S poukazom na ust. § 517 ods. 1,2 Obč. zák. a § 3 nariadenia vl.č. 87/95 Z.z. v znení neskorších
predpisov, si žalobca uplatnil voči žalovanému aj úroky z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1.844,66,-
eur od 16.01.2019 do zaplatenia (úrok z omeškania podľa ust. § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení
neskorších predpisov ).

20.Listinnýmidôkazmibolonespornepreukázané,ževlastnícibytovbytovéhodomunachádzajúcehosa
na ulici R. X, X, X, X, súp.č. XXXX zapísaného na LV č. XXXX, vydaného pre k.ú. G. uzatvoril 26.05.1997
zmluvu o výkone správy, pričom žalovaný je vlastníkom bytu č.X nachádzajúcom sa v predmetom
bytovom dome R.. Dlžná suma 1.912,98 eur jer uplatnená titulom nedoplatku žalovaného na zálohových
platbách, platbách do fondu opravy, údržby a prevádzky domu za obdobie 12/2017 - 01/2019 (131,22

eur x 8 mesiacov + 139,01 eur x 6 mesiacov ) v súčte s preplatkom z ročného vyúčtovania za rok 2017
vo výške 41,06 eur a v súčte s náhradou nákladov za upomienku 1,90 eur a zmluvnej pokuty za dlžné
nedoplatky na zálohových platbách do fondu opráv, údržby a prevádzky domu za obdobie 12/2017 -
01/2019 vo výške 68,32 eur. Žalovaný sa dostal s plnením do omeškania. Úroky z omeškania majú
povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka a § 369 Obchodného zákonníka). Úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnom
plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil.
Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a
povinností dlžníka, respektíve ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním teda nastáva
zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a to taká, že povedľa trvajúcej povinnosti splniť záväzok

vznikajú aj nové (ďalšie) práva a povinnosti, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie.
Súd rozhodol v zmysle ustanovení §274 CSP rozsudkom pre zmeškanie, žalovaného súd rozsudkom
pre zmeškanie zaviazal k povinnosti zaplatiť 1.912,98,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške5,00% p.a. zo sumy 1.844,66,- eur odo dňa 16.01.2019 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

21. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
22. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku predpokladározhodovaniesúdu otrováchkonaniavdvoch
fázach ( v prvej fáze v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, je rozhodnuté o tom, komu sa priznáva
nárok na náhradu trov konania a v druhej fáze bude rozhodnuté o samotnej výške náhrady trov konania,
a to po právoplatnosti predmetného rozhodnutia, ktorým sa konanie končí). Žalobcovi vznikli trovy v

súvislosti s predmetným súdnym, konaním a uplatnil si nárok na náhradu trov konania. O náhrade trov
konania súd v zastavujúcej časti rozhodol v zmysle citovaných ustanovení a žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania, ako plne úspešnému účastníkovi konania v rozsahu 100%. O výške trov konania
súd rozhodne podľa citovaného ustanovenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník( § 255
ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1, 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b/ CSP). Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie.