Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/133/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719011416
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5719011416.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí dňa
28.01.2020 v trestnej veci proti obv. X. I., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm.
d/ Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

X. I., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., t.č. bytom S., Y. Č.. X, u otca Š. I.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

od presne nezistenej doby do 17.06.2019 si zabezpečil omamné a psychotropné látky, ktoré prechovával
v priestoroch garáže so súpisným číslom XXXX, ktorá sa nachádza na sídlisku Sever v Martine, kde
počas vykonanej prehliadky iných priestorov na základe príkazu pod. č. ORPZ-MT-OKP-V-35/2019 so
súhlasom prokurátora Okresnej prokuratúry Martin zo dňa 10.06.2019, boli okrem iných stôp zaistené
stopy 3A, 4A, 5A, 7A, ktoré boli podrobené znaleckému skúmaniu, pričom na základe znaleckého

posudku KEU PZ Slovenská Ľupča č. PPZ-KEUSL-EXP-2019/1864 bolo zistené, že v stope č. 3A sa
jedná o rastlinný materiál o hmotnosti 35,348 g, v stope č. 4A sa jedná o rastlinný materiál o hmotnosti
35,890g, v stope č. 5A sa jedná o rastlinný materiál o hmotnosti 3,95lg a v stope č. 7A sa jedná o rastlinný
materiál o hmotnosti 0,343g, pričom vo všetkých prípadoch bola zistená prítomnosť látky 5-fluoro-ADB,
syn. 5-fkuora-MDMBPINACA, ktorá je v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998
Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisovzaradená

do I. skupiny psychotropných látok, pričom podľa znaleckého posudku vypracovaného znalcom z odboru
zdravotníctvo, odvetvie súdne lekárstvo a toxikológia, by bolo možné zo zadržanej rastlinnej sušiny
obsahujúcej uvedenú syntetickú psychoaktívnu látku o celkovej hmotnosti (rastlinná sušina +5-fluoro-
MDMB-PINACA ) 75,532 gramov vyrobiť najmenej 380 jednotlivých dávok o hmotnosti dávky cca 0,2g,

t e d a

neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. 1/, § 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 2 písm. d), 39
ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 6 ( šesť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon uloženého trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona mu pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere
3 ( tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona ukladá obvinenému ako súčasť probačného dohľadu
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona ukladá obvinenému trest prepadnutia vecí:
- digitálna váha označená ako stopa č. 8A.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona, ukladá obvinenému ochranné protialkoholické a
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.12.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233 ods.
1 Tr. poriadku návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného X. I., stíhaného

pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona, na skutkovom základe
ako je uvedený vo výroku návrhu na schválenie dohody o vine a treste, spísanej dňa 09.12.2019 pod
sp. zn. 2Pv 157/19/5506-21 na Okresnej prokuratúre v Martine medzi prokurátorom a obvineným X. I..
Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica o konaní o dohode o vine a

treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods.
1 Tr. poriadku samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a
upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom OP v Martine, obvinený na verejnom
zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : áno
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : áno
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : áno
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin,
odpoveď obvineného : áno
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,odpoveď obvineného : áno
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

odpoveď obvineného : áno.

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestnú sadzbu v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným

trestom.

Nakoľko obv. X. I. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods.
1 Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v
návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu
za stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných

látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm.
d/ Trestného zákona. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody.
Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju schválil v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. poriadku.