Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200787
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200787.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v právnej

veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa a.s. so sídlom ul. Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava,
IČO : 00 151 700, proti žalovanému: U. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. X. W. č. XXXX/XXB, XXX
XX O., o zaplatenie istiny 203,63,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 203,63,- eur a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 04.02.2019, podanou na Okresný súd Bratislava IV dňa 18.03.2019
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 203,63,-eur s príslušenstvom s odôvodnením, že dňa
25.11.2015 uzatvorili žalobca a žalovaný poistnú zmluvu č. 7050002827/00590 o poistení vozidiel - Moje
autoKASKOnamotorovévozidlotov.značkyU.Q5X.X,VIN:C,sozačiatkompoisteniadňa 25.11.2015,
na neurčito. Uzavretou poistnou zmluvou sa žalobca žalovanému zaviazal poskytnúť poistné plnenie

v prípade vzniku poistenej udalosti. Žalovaný sa zaviazal hradiť žalobcovi bežné poistné v mesačných
splátkach v rámci leasingových splátok . Vzhľadom na ukončenie leasingu oznámil žalobca žalovanému
listom zo dňa 27.09.2016 nové číslo poistnej zmluvy (7060070108) ako aj sumu ročného poistného
(1.152,84,-eur), výšku štvrťročných splátok (288,21,-eur) a požiadal žalovaného o úhradu poistného
za obdobie od 26.11.2016 do 24.02.2017 vo výške 285,06,-eur. Žalovaný poistné za ďalšie poistné
obdobie neuhradil, preto žalobca listom zo dňa 13.01.2017 vyzval žalovaného na úhradu poistného
za ďalšie poistné obdobie s výzvou podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka s tým, že ak poistné

nebude uhradené do 1 mesiaca od doručenia výzvy, poistenie zanikne pre nezaplatenie. Žalobca a
žalovaný sa dohodli na zrušení poistnej zmluvy ku dňu 29.01.2017. O zániku poistenia informoval
žalobca žalovaného listom zo dňa 28.02.2017 a vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku vo výške
203,63,-eurzaobdobieod26.11.2016do29.01.2017.Žalovanýdlžnúsumuneuhradil.Podľačl.VIIbod4
Všeobecných poistných podmienok žalobcu poistenie , primárne poistenie a pripoistenie môže zaniknúť
písomnou dohodu zmluvných strán (§ 803 Obč. zák.). Žalobca nežiadal priznať úroky z omeškania (§
517 Obč.zák., nar.vl. č. 87/1995 Z. z.).

2. Žalovaný žalobu s prílohami a poučením a s výzvou na vyjadrenie sa k nemu neprevzal v odbernej
lehote (l.č. 23 ), a preto súd požiadal o súčinnosť OO PZ Karlova Ves. Listom zo dňa 24.08.2019 (l.č.
26) OR PZ v Bratislave IV oznámilo súdu, žer sa žalovaného na adrese trvalého bydliska, ktoré mánezmenené, nepodarilo zastihnúť. Opýtaní susedia uviedli, že žalovaného poznajú a nepravidelne ho
stretávajú. Vo vchode do bytového domu, na spoločných zvončekoch sa nachádza menovka U. I. ako
aj na byte č. XXX, ale na klopanie nikto nepotváral. Uvedené oznámili súdu dňa 26.08.2019 (l.č. 26 ).

Súd postupoval podľa § 116 ods. 2 CSP a doručil žalovanému Oznámenie o podanej žalobe na úradnej
tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 11.09.2019 s tým, že písomnosť sa považuje za doručenú po
15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie, pričom písomnosť
je možné si prevziať v informačnom centre Okresného súdu Bratislava IV (l.č. 28). Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril a uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.

3. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015

Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len CSP),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu 24.10.2019 a rozsudok
bol verejne vyhlásený dňa 04.11.2019 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

5. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a zistil
nasledujúci skutkový stav:

6. Z obsahu listinných dôkazov vyplýva, že dňa 25.11.2015 uzatvorili žalobca a žalovaný

predmetnúpoistnú zmluvu č. 7050002827/00590 o poistení vozidiel - Moje auto KASKO na motorové
vozidlo tov. značky U. Q5 X.X, VIN: C , so začiatkom poistenia dňa 25.11.2015, na neurčito.

7. Žalovaný sa v poistnej zmluve zaviazal hradiť žalobcovi bežné poistné v mesačných splátkach v rámci
leasingových splátok (celkové ročné poistné 1.152,84,-eur, mesačné poistné 96,07,-eur) .

8. Vzhľadom na ukončenie leasingu oznámil žalobca žalovanému listom zo dňa 27.09.2016 nové
číslo poistnej zmluvy (7060070108) ako aj sumu ročného poistného (1.152,84,-eur), výšku štvrťročných
splátok (288,21,-eur) a požiadal žalovaného o úhradu poistného za obdobie od 26.11.2016 do
24.02.2017 vo výške 285,06,-eur.

9. Žalobca listom zo dňa 13.01.2017 vyzval žalovaného na úhradu poistného za ďalšie poistné obdobie s
výzvou podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka s tým, že ak poistné nebude uhradené do 1 mesiaca
od doručenia výzvy, poistenie zanikne pre nezaplatenie. Žalobca a žalovaný sa dohodli na zrušení
poistnej zmluvy ku dňu 29.01.2017. O zániku poistenia informoval žalobca žalovaného listom zo dňa

28.02.2017 a vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku vo výške 203,63,-eur za obdobie od 26.11.2016
do 29.01.2017. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Podľa čl. VII bod 4 Všeobecných poistných podmienok
žalobcu poistenie , primárne poistenie a pripoistenie môže zaniknúť písomnou dohodu zmluvných strán .

10. Podľa ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

11. Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

12.Podľaust.§801ods.3Občianskehozákonníka,lehotypodľaodsekov1a2možnodohodoupredĺžiť.

13. Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

14. Podľa ust. § 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú
bolo bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný zvyšujúcu časť poistného vrátiť.15. Je nesporné z predložených listinných dôkazov, že dňa 25.11.2015 uzatvorili žalobca a žalovaný
poistnú zmluvu č. 7050002827/00590 o poistení vozidiel - Moje auto KASKO na motorové vozidlo tov.

značky U. Q5 X.X, VIN: C so začiatkom poistenia dňa 25.11.2015, na neurčito. Žalovaný sa zaviazal
hradiť žalobcovi bežné poistné v mesačných splátkach v rámci leasingových splátok . Vzhľadom na
ukončenie leasingu oznámil žalobca žalovanému listom zo dňa 27.09.2016 nové číslo poistnej zmluvy
(7060070108) ako aj sumu ročného poistného (1.152,84,-eur), výšku štvrťročných splátok (288,21,-eur)
a požiadal žalovaného o úhradu poistného za obdobie od 26.11.2016 do 24.02.2017 vo výške 285,06,-

eur. Žalovaný poistné za ďalšie poistné obdobie neuhradil, preto žalobca listom zo dňa 13.01.2017
vyzval žalovaného na úhradu poistného za ďalšie poistné obdobie s výzvou podľa § 801 ods. 2
Občianskeho zákonníka s tým, že ak poistné nebude uhradené do 1 mesiaca od doručenia výzvy,
poistenie zanikne pre nezaplatenie. Žalobca a žalovaný sa dohodli na zrušení poistnej zmluvy ku dňu
29.01.2017. O zániku poistenia informoval žalobca žalovaného listom zo dňa 28.02.2017 a vyzval
žalovaného na úhradu nedoplatku vo výške 203,63,-eur za obdobie od 26.11.2016 do 29.01.2017.

Žalovaný dlžnú sumu ku dňu rozhodnutia súdu žalobcovi neuhradil(doklad o úhrade súdu nepredložil).

16. Podľa čl. VII bod 4 Všeobecných poistných podmienok žalobcu poistenie , primárne poistenie a
pripoistenie môže zaniknúť písomnou dohodu zmluvných strán

17. S poukazom na ustálený skutkový stav, nakoľko žalovaný neuhradil v uvedenej lehote dlžné poistné
v plnej sume, súd zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžného poistného 203,63,- eur a to všetko do 15
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

18. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur (l.č. 16). Trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránenímpráva.Nakoľkosúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodujeonárokunanáhradutrov
konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je
nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v

akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,
hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej
procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité
výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne,
pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov

( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd
o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol
100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej

miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie