Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12Pc/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201326
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819201326.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudcom JUDr. Martinom Chlebom v právnej veci navrhovateľa: B. J., nar.

XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, G., proti odporcovi: B. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX L., v
konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú rozsudkom Okresného
súdu Námestovo č. k. 4P/104/2015-45 z 25.04.2017.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom na začatie konania doručeným súdu 02.08.2019 žiadal, aby súd zrušil
vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi - synovi navrhovateľa.

2.Navrhovateľsvojnávrhodôvodniltým,žesúdnaposledyrozsudkomsp.zn.4P/104/2015z25.04.2017
zaviazal navrhovateľa prispievať odporcovi na výživné vo výške 130 EUR mesačne. Odporca ukončil
stredoškolské štúdium a od 04.06.2019 získal živnostenské oprávnenie na výkon podnikateľskej
činnosti, čím získal schopnosť sám sa živiť. Navrhovateľ bol toho názoru, že sú splnené podmienky na
zrušenie jeho vyživovacej povinnosti k odporcovi, a to dňom podania návrhu na súd. Je zrejmé, že došlo
k zmene pomerov na strane odporcu a preto je zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa dôvodné

a opodstatnené.

3. Odporca sa k návrhu na začatie konania vyjadril tak, že s návrhom navrhovateľa v celom rozsahu
súhlasí. Skončil stredoškolské štúdium a hneď po tom si založil živnosť, teda je schopný sa sám živiť a z
vlastných zdrojov uspokojovať všetky svoje relevantné životné náklady. Navrhovateľ mu už na základe
ich dohody ani výživné neplatí.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín tvoriacich súdny spis -
najmä návrhom na začatie konania, vyjadrením odporcu, aktuálnou lustráciou v živnostenskom registri,
rozsudkom Okresného súdu Námestovo č. k. 4P/104/2015-45 z 25.04.2017 a rozsudkom Okresného
súdu Námestovo č. k. 7P/78/2012-54 z 23.01.2015.

5. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá

trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine:Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

7. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh
zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

8. Súd zistil nasledovný skutkový stav: Navrhovateľ je otcom odporcu. Navrhovateľovi bola rozsudkom
tunajšieho súdu č. k. 4P/104/2015-45 z 25.04.2017, ktorým sa menil rozsudok Okresného súdu

Námestovo č. k. 7P/78/2012-54 z 23.01.2015, uložená povinnosť prispievať na výživu odporcu sumou
130,- EUR mesačne, vždy do každého 20. dňa v mesiaci vopred a to v tom čase k rukám matky odporcu,
ktorej bol v tom čase maloletý odporca zverený do osobnej starostlivosti. Odporca má v súčasnosti 19
rokov, ukončené stredoškolské vzdelanie a získal živnostenské oprávnenie. Odporca v plnom rozsahu
súhlasil s návrhom navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti určenej rozsudkom tunajšieho súdu
č. k. 4P/104/2015-45 z 25.04.2017.

9. Súd mal za preukázané, že odporca je schopný sa samostatne živiť a teda uspokojovať svoje potreby.
Táto jeho schopnosť je trvalého a nielen prechodného charakteru. Sú tu preto zákonné dôvody pre
zrušenie vyživovacej povinnosti špecifikovanej v predošlom súdnom rozhodnutí a preto súd návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi zrušil.

10. O trovách súd rozhodol v súlade s § 52 CMP a nepriznal ich žiadnemu účastníkovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Námestovo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (t.j. vykonateľné rozhodnutie),
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.