Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Ps/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119230485
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6119230485.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 25.11.2019 sudcom JUDr. Petrom
Lukáčom, v právnej veci navrhovateľky: H.B. V., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. Č.. X, XXX
XX O. O. a osoby posudzovanej o spôsobilosť ktorej sa koná Q. S., rodený S., nar. XX.XX.XXXX, I. O.
X. X, XXX XX O. O., toho času P. W.R. W. Z. K. O., Y. XXXX/XX, XXX XX K. O., v konaní zastúpený
opatrovníkom : I. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. Č.. X, XXX XX O. O., za účasti právneho zástupcu

navrhovateľky AK JAKUBČO, spol. s r. o., so sídlom Mladých budovateľov č. 2, 974 11 Banská Bystrica,
IČO : 50 570 897, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e Q. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X. Č.. X, XXX XX O. O., občana Slovenskej
republiky, toho času umiestneného P. W. W. Z., K. O., so sídlom Y. XXXX/XX, XXX XX K. O. spôsobilosti
na nasledujúce právne úkony :

- disponovať a nakladať s finančnou hotovosťou nad 1 € mesačne,

- preberať mzdu alebo iný obdobný príjem, dôchodok, nemocenské dávky, dávky v nezamestnanosti,
štátne sociálne dávky a iné dávky sociálnej podpory alebo iné príjmy,
- nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnej miere, vrátane ručenia svojim majetkom a
iných zabezpečovacích záväzkov,
- rozhodovať o majetko-právnych záležitostiach a uzatvárať akékoľvek zmluvy majetko-právnej povahy
a to najmä zmluvy o prevode vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne zmluvy, zmluvy o

pôžičke, úverové zmluvy, nájomné zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy
o zriadení vecného bremena, mandátne a iné zmluvy, v ktorých by na seba preberal akýkoľvek záväzok
na plnenie,
- vykonávať administratívne úkony vyžadujúce si kontakt s úradmi a vystupovať samostatne pred
štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, úradmi a inštitúciami,
- rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o spôsobe liečby,
- rozhodovať o hospitalizácii,

- udeľovať súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovať o prípadnom umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti,
- udeľovať súhlas s poskytnutím sociálnej služby, zdravotnej služby,
- uzatvárať dohody v dedičskom konaní, resp. spísať závet,
- rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného bydliska.

II. Ostatné právne úkony je Q. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X. Č.. X, XXX XX O. O. o p r á v n
e n ý vykonávať sám.

III. Súd u s t a n o v u j e Q. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X. Č.. X, XXX XX O. O. opatrovníčku
v osobe H. V., rodenej S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X.Á. Č.. X, XXX XX O. O., ktorá je o p r á v
n e n á menovaného zastupovať v styku s právnickými osobami, fyzickými osobami, súdmi, orgánmi
štátnej správy a orgánmi miestnej samosprávy v rozsahu právnych úkonov, na ktoré bola posudzovaná

osoba vyhlásená za nespôsobilúIV. Opatrovníčka je p o v i n n á spravovať veci a majetok Q. S., nar. X.X.XXXX s náležitou
starostlivosťou a predkladať súdu vždy ku dňu 30.6 a ku dňu 31.12., toho ktorého kalendárneho roka

správu o pomeroch Q. S. a o nakladaní s jeho majetkom.

V. Súd znalkyni Q.. X. O., číslo znalca XXXXXX, Z. X, XXX XX G. p r i z n á v a znaleckú odmenu a
nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov vo výške 292,46 €.

VI. Súd u p r a v u j e účtovníčku tunajšieho súdu, aby znalkyni Q.. X. O. vyplatila znaleckú odmenu
a účelne vynaložené hotové výdavky vo výške 292,46 € na účet znalkyne, vedený v peňažnom ústave
R. O., U..W.., V. G., č. ú. XXXXXXXX/XXXX.

VII. Súd náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a .

VIII. Súd náhradu trov konania účastníkom konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 25.2.2019 sa navrhovateľka (matka
posudzovanej osoby) domáhala, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony jej syna, osobu
posudzovanú Q. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X. Č.. X, O. O., toho času P. W. W. Z., K. O., Y.

XXXX/XX, K. O. z dôvodu zdravotného stavu posudzovanej osoby, v dôsledku ktorého nie je schopný
sám sa o seba postarať, učiniť právne úkony a taktiež z dôvodu, že nedokáže ovládať svoje konanie,
hospodáriť so zverenými finančnými prostriedkami. Uviedla okolnosť, že u posudzovanej osoby nie je
reálny predpoklad zlepšenia zdravotného stavu do budúcnosti.

2. Navrhovateľka sa na pojednávaní vyjadrila, že v plnom rozsahu zotrváva na podanom návrhu a to
z dôvodu okolnosti, že ani počas obdobia od podania návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony nedošlo u posudzovanej osoby k akémukoľvek zlepšeniu zdravotného stavu.

3. Súd nariadil termín pojednávania na deň 25.11.2019, na ktorý termín predvolal navrhovateľku,

procesno-právneho opatrovníka posudzovanej osoby, ako i znalkyňu. Z prevedeného dokazovania
vykonaného výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s pripojenými lekárskymi správami,
závermi znaleckého posudku Q.. X. O., oboznámením sa s ďalším pripojeným dôkazným materiálom
vyplynula pre súd okolnosť, že posudzovaná osoba má psychické funkcie ťažko deficitné v pásme
ťažkej mentálnej retardácie - idiocie, v dôsledku čoho došlo u posudzovanej osoby ani k rozvinutiu

reči, ktorá je na úrovni vydávania neartikulovaných zvukov, u posudzovanej osoby je narušená
schopnosť zmysluplnej komunikácie, je neschopný prejaviť a obhájiť vlastný názor a vlastné potreby,
prítomná je zjavná nechápavosť, preto nie je orientovaný vlastnou osobou, miestom, ani časom. Zo
záverov prevedeného dokazovania vyplynula pre súd okolnosť, že posudzovaná osoba nedokáže
samostatne rozmýšľať, usudzovať a reagovať na okolité podnety. Nevie čítať ani písať. Vo všetkom, aj v

najzákladnejších biologických potrebách je odkázaná na pomoc okolia, jeho úsudok je hrubo narušený
a narušená je aj psychomotorika v dôsledku organického poškodenia centrálnej nervovej sústavy.
Znalkyňa v závere znaleckého posudku konštatovala, že opísaný stav u posudzovane osoby je trvalý
a nedá sa očakávať u neho zlepšenie žiadnou formou liečby. Znalkyňa v závere znaleckého posudku
neodporučila výsluch osoby posudzovanej, preto ju súd vzhliadol.

4. Podľa § 8 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať
právaabraťnasebapovinnostivznikávplnomrozsahuplnoletosťou.Plnoletosťsanadobúdadovŕšením
18-teho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Takto
nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva, ani vyhlásením manželstva za neplatné.

5. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

6. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa

zmenia alebo odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.7. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (CMP), konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až § 277 CMP.

8. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil
a ustanovení jej opatrovníka.

9. Súd na základe vykonaného dokazovania mal jednoznačne preukázané, že u osoby, o ktorej
súd rozhoduje je diagnostikovaný závažný zdravotný stav po mentálnej i fyzickej stránke, ktorý
má za následok, že osoba nie je schopná v základných biologických ani mentálnych prejavov a
uvedomenia si dôsledkov svojho konania. Posudzovaná osoba je odkázaná so základnými biologickými
potrebami na celodennú starostlivosť. Súd v konaní na základe predložených lekárskych správ,
ale predovšetkým záverov vypracovaného znaleckého posudku považoval za nutné obmedzenia

spôsobilosti u posudzovanej osoby tak, ako je to vymedzené vo výrokovej časti rozsudku.

10. O trovách dôkazu súd rozhodol s použitím § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle Ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech

bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom
schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania

je v odvolacom konaní prípustná.Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného
poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako

peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.