Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24T/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010206
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2116010206.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Fila a členov senátu Pavlíny

Kramárovej a Mgr. Ľubomíra Jedličku, v trestnej veci obžalovaného N. C. pre prečin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 171 ods. 1 Tr. zák. a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 17.10.2019

r o z h o d o l :

rozhodol:
Obžalovaný:

N. C., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom Olympijská 6560/20, t.č, ÚVTOS Leopoldov,

sa uznáva za vinného, že

1 / dňa 06.05.2015 v čase asi o 14.30 hod. v meste Trnava na ulici Okružná pri sebe v ľavom prednom
vrecku nohavíc prechovával zatavenú injekčnú striekačku s modrým piestikom s béžového kryštalického
materiálu o hmotnosti 139 mg obsahujúci účinnú látku metamfetamín v množstve väčšom ako 20 mg, čo
predstavuje minimálne 2 obvykle jednorazové dávky drogy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle

zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov do II skupiny psychotropných látok,
2 / dňa 14.07.2015 v čase od 03.26 hod. do 05.28 v meste Trnava na ulici J. Hajdóczyho č. 11 vošiel
na terasu letného baru spoločnosti Tenis Centrum Management, s.r.o. kde pod okno vo výške 2,36
metra podložil stoličku, vyšiel na ňu, následne rukami vytlačil bočné okno, preliezol cez okno do vnútra
prevádzky, kde z priestorov baru odcudzil kovovú pokladničku s obsahom 100,-€ v hotovosti, 1ks nanuk
Big milk,1 ks nanuk Tvaroháčk, 1 ks fľašu Tuzemský rum, 43 ks tyčiniek zn. Snickers, 1 ks balíček
žuvačiek nezistenej značky, 1ks fľaša Fernet citrus, 1ks fľaša Fernet stock, 1ks fľaša Vilmos hruškovica,

1 ks fľaša vodka Absolut, 1 ks fľaša vodka Nicolaus, 1ks fľaša Jägermeister, 1 ks fľaša Kalhua, 1
ks fľaša Malibu, 1ks mlieko 3,5%, 2 ks ovocné pyré Moním, 12ks plechoviek zn. Pilsner Urquel 0,5l,
10 ks trstinového cukru, 1 ks toping, 30 ks krabičiek cigariet zn. Malboro, 19 ks cigariet zn. Malboro
Beyond, 90 ks krabičiek cigariet zn. Malboro Gold, 1 ks fľaša bieleho vína nezistenej značky, 1 ks fľaša
vína nezistenej značky, 1 ks fľaša Ballentines, 1 ks fľaša Jack Daniels, 1 ks fľaša Tullamore Dew čím
uvedenýmkonanímspôsobilspoločnostiTenisCentrumManagement,s.r.o.,IČO:36677981,sosídlom
J. Hajdócyho 11, 917 01 Trnava, škodu v celkovej výške 810,67€,

hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 4T/259/2002, zo dňa 21.11.2013,
právoplatným dňa 16.01.2014, uznaný vinným zo spáchania trestného činu krádeže vo forme
spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného
do 31.12.2005,
3 / dňa 27.07.2015 v čase okolo 06.00 hod. v meste Trnava na ulici Ľudová č. 12 po predchádzajúcej
vzájomnej dohode s Dušanom Balažovičom a treťou nestotožnenou osobou prišli k budove - reštaurácii
s názvom „CUBE Club“, kde cez neuzamknuté plechové dvierka zabezpečené kovovou hasprou,

nachádzajúcimi sa nad vstupnými plastovými dverami vo výške 3 metre nad zemou, vnikli na povalu
budovy, kde obv. Juraj Polák nohou stúpil na sadrokartónovú podlahu, čím ju prevalil a tak vytvoril otvoro rozmere cca 0,5 x 0,5 m, ktorým obaja vošli dovnútra prevádzky, z ktorej následne odcudzili notebook
zn. Lenovo s bezdrôtovou myšou neznámej značky, 1 ks Idea Pad, 1 ks modem, 1ks projektor zn.
Panasonic s diaľkovým ovládačom, striebornej farby s káblom dlhým cca 5 metrov, 1ks tablet zn. Ipad,

striebornej farby v čiernom obale o veľkosti 10“ a zväzok náhradných kľúčov od budovy, v dôsledku čoho
bolo potrebné vymeniť 4 ks zámkov na dverách budovy v hodnote 100,- Eur a z pokladne umiestnenej
v prevádzke odcudzili finančnú hotovosť vo výške 25,- Eur čím spôsobili majiteľovi budovy Rudolfovi
Heskovi, škodu poškodením vo výške 99,96€ a škodu krádežou vo výške 1.250,-Eur a spoločnosti
Dessire s.r.o. , IČO: 48 111 627, so sídlom Ľudová 1473/12, 917 01 Trnava, spôsobil škodu krádežou

vo výške 25,-€,
hoci bol obvinený Juraj Polák trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 4T 259/2002, zo dňa
21.11.2013, právoplatným dňa 16.01.2014, uznaný vinným zo spáchania trestného činu krádeže vo
forme spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods. 2, písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona
účinného do 31.12.2005,
4 / Dňa 28.07.2015v čase okolo 05.25 hod. v meste Trnava na ulici Ľudová č. 12 po predchádzajúcej

vzájomnej dohode s S. H. prišli k budove - reštaurácii s názvom „CUBE Club“, kde nezisteným
predmetom vypáčili biele plastové vstupné dvere v oblasti zámku, následne vnikli do vnútorných
priestorov budovy, kde z miestnosti jedálne odcudzili z pokladničnej kasy finančnú hotovosť vo výške
25,-Eur, z regálov za barovým pultom odcudzili 1ks 0,7 l fľašu alkoholu zn. Absolut Vodka, 1 ks 0,7 l fľašu
alkoholu zn. Chivas Regal a z priestorov hracieho pultu odcudzil Hifi vežu zn. AIWA, serverový počítať

na ovládanie elektroniky v miestnosti zn. HP ML110G6 rôzne firemné papiere od spoločnosti Dessire
s.r.o. a zväzok troch kľúčov od nových zámkov vstupných dverí budovy, následne prešli do tanečnej
sály, kde z barového pultu odcudzil 4 kartóny (24ks) 0,7 l fliaš bieleho vína zn. Elesko a z chladničky
odcudzil 3 ks 0,7 l fliaš alkoholu zn. Glenmorangie, čím uvedeným konaním spôsobili Rudolfovi Heskovi,
škodu krádežou vo výške 950,-Eur, škodu poškodením vo výške 994,96 €, a spoločnosti DESSIRE s.r.o.,

IČO:48 111 627, so sídlom Ľudová 1473/12, 917 01 Trnava, škodu krádežou vo výške 395,60 €,
hoci bol obvinený N. C. trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 4T/259/2002 zo dňa
21.11.2013, právoplatným dňa 16.01.2014, uznaný vinným zo spáchania trestného činu krádeže vo
forme spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona
účinného do 31.12.2005,

t e d a

v bode 1/
- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

v bode 2/-4/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, a takým činom spôsobil väčšiu
škodu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- z toho v bode 3/ a 4/ spoločným konaním spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobí tak na

cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á ch a l

v bode 1/

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona

v bode 2/-4/

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. Zák. účinného od 01.08.2019,
z toho v bode 3/ a 4/ vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

- prečin poškodzovania cudzej veci vo forme spolupáchateľstva podľa § 20, § 245 ods. 1 Trestného
zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 221 ods. 2 Tr. Zák. účinného od 01.08.2019, § 38 ods. 2 Tr. Zák., § 36 písm. l) Tr. Zák., § 37 písm.
h), písm. m) Tr. Zák., § 38 ods. 4 Tr. Zák., § 42 ods. 1 Tr. Zák. s poukazom na § 41 ods. 1 Tr. Zák., § 39
ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. Zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. Zák. súd zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa

29.05.2017, sp. zn. 1T/15/2017 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. Por. súd poškodených:
- TENNIS CENTRUM MANAGEMENT, s.r.o., so sídlom: J. Hajdóczyho 11, Trnava, IČO: 36677981,
- M. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Denisova 2, Trnava

- Generali poisťovňa, a.s., so sídlom: Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35709332
- DESSIRE, s.r.o., so sídlom: Hospodárska 34, Trnava, IČO: 48111627
odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní, po poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a), b), c), ods. 4, ods. 5, ods.

8 Tr. por., urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., teda, že je vinný zo spáchania všetkých
skutkov uvedených v obžalobe Okresnej prokuratúry Trnava zo dňa 17.12.2015, sp. zn. 1Pv/352/15.

Vzhľadom k vyhláseniu obžalovaného súd postupom podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por.
položil obžalovanému tam uvedené otázky, na ktoré obžalovaný odpovedal „áno“. Prokurátor následne

navrhol vyhlásenie obžalovaného prijať.

S poukazom na odpovede obžalovaného na položené otázky a stanovisko prokurátora rozhodol súd v
zmysle § 257 ods. 7 Tr. por. a prijal vyhlásenie obžalovaného o tom, že je vinný zo spáchania všetkých
skutkov uvedených v obžalobe Okresnej prokuratúry Trnava zo dňa 17.12.2015, sp. zn. 1Pv/352/15.

Následne súd podľa § 257 ods. 8 Tr. por. vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný
priznal k spáchaniu skutkov nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade
škody.

Vo vzťahu k predmetu dokazovania sa súd postupom podľa § 269 Tr. por. oboznámil s odpisom registra
trestov obžalovaného a s pripojeným spisom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 1T/15/2017.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 12-krát súdne trestaný pre majetkovú
trestnúčinnosť,ztoho9-krátpredspáchanímprejednávanejtrestnejčinnosti,pričomvrámcitýchto9-tich

odsúdení mu bol 5-krát ukladaný nepodmienečný trest odňatia slobody. Aktuálne prejednávaná trestná
činnosťjevoviacčinnomsúbehuktrestnejčinnosti(prečinpodvodupodľa§221ods.2Tr.zák.),prektorú
bol obžalovaný právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 29.05.2017, sp. zn.
1T/15/2017. Aktuálne obžalovaný vykonáva dva nepodmienečné tresty spolu vo výmere 20 mesiacov
uložené mu trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 27.07.2018, sp. zn. 0T/177/2018 a

trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 27.04.2019, sp. zn. 0T/105/2019.

Už len samotný odpis registra trestov obžalovaného svedčí tomu, že v prípade obžalovaného nejde o
jeho jednorazové zlyhanie, ale obžalovaný je osobou so zjavnými sklonmi páchať trestnú činnosť.

Pokiaľ sa druhu a výmery trestu týka, súd zvážil všetky relevantné okolnosti prípadu, prihliadol na spôsob
spáchania činov úmyselným konaním obžalovaného, ich následok v podobe poruchy na objektoch
chránených Trestným zákonom, zavinenie vo forme priameho úmyslu vo všetkých troch prípadoch,
pohnútku,existenciupoľahčujúcejokolnostipodľa§36písm.l)Tr.zák.,existenciupriťažujúcichokolností
podľa § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák., pričom súd prihliadol i na osobu obžalovaného, jeho pomery amožnosť jeho nápravy s tým, že v tomto smere majú nepochybný význam najmä údaje vyplývajúce z
odpisu jeho registra trestov rozvedené už vyššie.

U obžalovaného súd ukladal súhrnný trest podľa zásad ukladania úhrnného trestu v zmysle § 41 ods.
1 Tr. zák., pričom pri prevahe priťažujúcich okolností upravoval súd trestnú sadzbu trestného činu
najprísnejšie trestaného z pomedzi zbiehajúcej sa trestnej činnosti v zmysle § 38 ods. 4 Tr. zák., čím
obžalovanému mohol ukladať trest v zákonnej výmere trestu 28 mesiacov - 5 rokov.

Vychádzajúc z účelu trestu a prihliadajúc pritom na osobu obžalovaného a možnosť jeho nápravy
a na všetky relevantné okolnosti prípadu, dospel súd k záveru, že na dosiahnutie účelu trestu je
na obžalovaného postačujúce pôsobiť súhrnným trestom odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov
za analogického aplikovania ustanovení o dohode o vine a treste zohľadňujúc pritom vyhlásenie
obžalovaného o vine. Na výkon uloženého trestu súd obžalovaného zaradil do ústavu so stredným
stupňom stráženia v zmysle § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. a súčasne zrušil v zmysle § 42 ods. 2 Tr.

zák. výrok o treste za zbiehajúcu sa trestnú činnosť, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poškodených súd s nárokmi na náhradu škody odkázal na civilný proces, pretože pre rozhodnutie o
povinnosti nahradiť škodu by bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré by presiahlo potreby

trestného stíhania a predĺžilo by ho.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.