Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 4, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416204276
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416204276.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava proti žalovanému: I. G., F.. XX.XX.XXXX, T. C. XX/XX, XXX XX P., W..: XX.XX.XXXX,
o zaplatenie sumy 163,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žalobného návrhu vo výške 9,80 €, ktorého realizáciu
vykoná Slovenská pošta, a.s. do 15 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa XX.XX.XXXX domáhal od žalobcu zaplatenia sumy 163,60 € s
príslušenstvom titulom neuhradenia faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Súd v prejednávnej veci zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Uznesením č. k. XXC/XXX/
XXXX - XX W. C. XX.XX.XXXX súd následne konanie prerušil do právoplatného skončenia konania o
dedičstve po poručiteľovi vedeného na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. XXD/X/XXXX.

3. Okresný súd Žiar nad Hronom konanie o dedičstve po poručiteľovi uznesením č. k. XXD/X/XXXX -

XX W. C. XX.XX.XXXX zastavil z dôvodu nemajetnosti poručiteľky.

4. Podľa § 470 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa 7 odsek 1 veta prvá a odsek 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

7. Podľa § 63 odsek 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa § 63 odsek 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Podľa § 161 odsek 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").10. Podľa § 161 odsek 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Z uznesenia č. k. XXD/X/XXXX - XX W. C. XX.XX.XXXX vyplýva, že dedičmi po poručiteľke sú jej
deti, I. T., F.. XX.XX.XXXX, L. T., F.. XX.XX.XXXX, F. T., F.. XX.XX.XXXX, J. T., F.. XX.XX.XXXX I. E.
G., F.. XX.XX.XXXX. Z dôvodu nemajetnosti poručiteľky, však dedičia žiaden majetok nenadobudli. S
poukazom na znenie § 63 CSP súd potom skúmal, či po smrti žalovanej po začatí konania môže v

konaní pokračovať s jej dedičmi. Dedičom je pritom ten, kto na základe právoplatného rozhodnutia súdu
dedičstvo alebo jeho časť skutočne nadobudol (nie ten, komu svedčí niektorý z dôvodov dedenia, ani
ten, kto bol síce spôsobilý dediť, dedičstvo neodmietol, ale v skutočnosti z dedičstva nenadobudol nič).

12. Súd výkladom vyššie uvedených ustanovení dospel k záveru, že pokiaľ pôvodný žalovaný v priebehu
konania zomrel a konanie o dedičstve po ňom bolo uznesením súdu právoplatne zastavené pre jeho

nemajetnosť, súd nemal s kým v konaní ďalej pokračovať. Dospel teda k záveru, že ak konanie o
dedičstve po poručiteľovi skončilo jeho zastavením pre nemajetnosť, niet dediča a bez hmotnoprávnej
sukcesie nemôže v sporovom konaní nastať ani procesné nástupníctvo. Z uvedeného vyplynulo, že
potomkovia pôvodnej žalovanej nie sú dedičkami, a teda nie sú splnené podmienky ustanovené v § 63
odsek 2 CSP.

13. Strata procesnej subjektivity žalobcu, ako strany sporu bez právneho nástupcu je potom
neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania v zmysle § 161 odsek 2 CSP, ktorý nedostatok
procesnej podmienky vedie jedine k zastaveniu konania.

14. Podľa § 262 odsek 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15.Podľa257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

16. Rozhodnutie o náhrade trov konania predpokladá situáciu, že proti sebe stoja dve strany sporu,
žalobca a žalovaný. V dôsledku úmrtia žalovaného došlo k zániku jeho procesnej subjektivity, ktorá
neprešla na žiadnych jeho dedičov. V prejednávanej veci tak neboli dané podmienky pre posudzovanie
procesného zavinenia strán na zastavení konania, preto súd z dôvodov hodných osobitného zreteľa

nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán.

17. Podľa § 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Súd súčasne so zastavením konania rozhodol aj o vrátení kráteného súdneho poplatku v súlade
s § 11 ods. 4 Zákona 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a výpisu z registra trestov kráteného o 1%,
vzhľadomktomu,žežalobcazobralsvojžalobnánávrhspäťpredotvorenímpojednávaniavovecisamej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.