Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 2, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/122/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010624
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419010624.1

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom dňa 02.12.2019 v trestnej veci
proti obvinenej D. L., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom Y. K., okres X. nad Y., prechodne bytom J., B.
XX, okres J., nezamestnanej, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm.
b) Tr. zákona, s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku, § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku súd trestné stíhanie proti
obvinenej D. L. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona na tom skutkovom základe, že:
hocijejzustanovenia§62anasledujúcichZákonaorodineč.36/2005Z.z.,vzneníneskoršíchpredpisov
vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna B. B., nar. XX.XX.XXXX a P. B., nar. XX.XX.XXXX, pričom

táto povinnosť jej bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu v X. nad Y. sp. zn. XXP XX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, ktorým boli maloleté deti zverené do osobnej
starostlivosti otca C.. K. B., nar. XX.XX.XXXX a matka maloletých detí bola zaviazaná prispievať na
ich výživu výživným vo výške XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona, na každé dieťa zvlášť, splatným vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám otca

maloletých detí, počnúc dňom XX.XX.XXXX, pričom zameškané výživné za obdobie od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX v sume XXX,XX € bola povinná zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku
k rukám otca maloletých detí, avšak obvinená si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska
a na miestach kde sa zdržiava v období od decembra XXXX do súčasnej doby neplní, čím jej vznikol za
uvedené obdobie dlh na výživnom vo výške X XXX €,

z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa XX.XX.XXXX obžalobu na obvinenú D. L. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, s poukazom na § 138 písm.
b) Tr. zákona.

Obvinená D. L. v prípravnom konaní v zápisnici o výsluchu obvinenej zo dňa XX.XX.XXXX využila svoje
zákonné právo podľa § 34 ods. 1 Tr. poriadku a nevypovedala.
Svedok poškodený C.. K. B. v zápisnici o výsluchu svedka poškodeného zo dňa XX.XX.XXXX uviedol,
že obvinená od decembra XXXX nezaplatila žiadnu čiastku výživného, ktoré jej bolo určené súdom. Nie
je v kontakte s ním ani s deťmi, nevedia o nej nič, nevedia kde sa zdržiava. Potvrdil, že sám pracuje
ako učiteľ na X. škole A. D. v D., býva na adrese trvalého pobytu spolu s dvomi synmi. Títo momentálne

navštevujú X. školu v P. Y., sú v treťom ročníku. Prospievajú, sú pohybovo nadaní, takže chodia na ľad,
na futbal, na angličtinu. Zdravotne sú v poriadku. Jeho čistý mesačný príjem činí X XXX €, poberá ešteprídavky na obe deti. Iné štátne dávky nepoberá. Finančne mu nikto nevypomáha, spláca hypotéku.
Dom kupoval kvôli deťom, keď sa mali narodiť, dovtedy bývali v bytovke vo X.. Jeho mesačné výdavky
sú hypotéka XXX €, poplatky do XXX €, teplo, voda podobne. Čo sa týka stravy veľa si dopestujú, všetci

chodia na obedy v škole. Deti majú záujmové krúžky v rámci školy, možno im dopláca XX € mesačne.
Deti majú prístup k internetu, k počítačom. Chlapci sa na mamu už nepýtajú. Sám vie o obvinenej, že má
nedoplatky, dlhy. Sám jej tiež povyplácal nejaký nedoplatok u operátora. Obvinená sa im nikdy neozvala.
V čase keď obvinená odchádzala, tak povedala, že chce žiť, nie vychovávať deti.
Rozsudkom Okresného súdu v X. nad Y. zodňa XX.XX.XXXX sp. zn. XXP XX/XXXX súd maloletého

B. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého P. B., nar. XX.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti otca C..
K. B.. Matka maloletých detí D. L. je povinná prispievať na výživu maloletého B. B. a maloletého P. B.
výživným vo výške XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona na každé dieťa zvlášť, splatným vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletých detí,
počnúc dňom XX.XX.XXXX. Zameškané výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume
XXX,XX € je matka maloletých detí povinná zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám,

otca maloletých detí. Rozsudok nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX.
Zo správy D. poisťovne, pobočka X. nad Y. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že svedok poškodený C.. K.
B. nepožiadal o poskytnutie dávky v nezamestnanosti, nie je poberateľ nemocenských dávok, poberateľ
dôchodku, poberateľ úrazových dávok ani poberateľ dávok garančného poistenia.
Zo správy Z. úsek služieb pre občana, pracovisko X. nad Y. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že svedok

poškodenýC..K.B.nebolaniejevedenývevidenciíuchádzačovozamestnanie.Poberáštátnusociálnu
dávku, prídavok na dieťa od XX.XX.XXXX doposiaľ, poskytovaný na výchovu a výživu nezaopatrených
detí. Iné štátne sociálne dávky nepoberá. Nepoberal a nepoberá dávku v hmotnej núdzi, príspevok na
bývanie, nie je mu vyplácané náhradné výživné pre deti. Tieto skutočnosti vyplývajú aj z potvrdení Z. J.
E., pracovisko X. nad Y. o poberaní prídavku na dieťa za roky XXXX-XXXX.

Zo správy D. poisťovne, pobočka X. nad Y. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že obvinená si nepodala
žiadosť o poskytnutie dávky v nezamestnanosti, nie je evidovaná ako poberateľ nemocenských dávok,
poberateľ dôchodku, poberateľ úrazových dávok a poberateľ dávok garančného poistenia.
Zo správy Z. J. E. úsek služieb pre občana, pracovisko X. nad Y. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že
obvinená nebola a nie je vedená v evidencií uchádzačov o zamestnanie. Posledná evidencia obvinenej

bola od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bola vyradená XX.XX.XXXX z dôvodu vzniku pracovného
pomeru u zamestnávateľa V. G., s.r.o. J.. M. poberala štátnu sociálnu dávku, prídavok na dieťa do
XX.XX.XXXX poskytovaný na výchovu nezaopatrených detí. Iné štátne sociálne dávky nepoberala a
nepoberá. Nepoberala a nepoberá dávku v hmotnej núdzi, nepoberala a nepoberá náhradné výživné.
Tieto skutočnosti vyplývajú aj z potvrdení Z. J. E., pracovisko X. nad Y. o poberaní prídavku na dieťa

za roky XXXX,XXXX.
Tieto skutočnosti sú ďalej preukázané rodnými listami maloletých detí, upovedomením o začatí exekúcie
a ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi.
Z poštového poukazu podacieho lístku pošty X. nad Y. X zo dňa XX.XX.XXXX pod. číslo XXXXX súd
zistil, že obvinená D. L. odoslala poškodenému C.. K. B. sumu X XXX €.

Prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona spácha ten, kto
najmenej 3 mesiace v období 2 rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spácha
závažnejším spôsobom konania po dlhší čas. Podľa § 138 písm. b) Tr. zákona závažnejším spôsobom
konania sa rozumie páchanie trestného činu po dlhší čas.
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona mal trvalo nepriaznivé
následky.

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou
obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej
sadzby najmenej 12 rokov, preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné stíhanie
zastaví, ak sú to okolnosti uvedené v § 215 ods. 1.
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

Súd preto podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku trestné stíhanie
proti obvinenej D.j pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona,
s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený v skutkovej vetevýrokovej časti tohto uznesenia zastavil, pretože podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona zanikla trestnosť
činu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinená podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 241 ods. 4 Tr. poriadku)