Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/61/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719011337
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5719011337.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 15.01.2020 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinená:
M. V., nar. XX.XX.XXXX Z. M.,
trvale bytom M. X, M. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v presne nezistenom čase v období od mesiaca september roku 2017 do 26.06.2018 opakovane na
rôznych miestach, prevažne v Meste Vrútky, okres Martin, pri tom, ako osobne stretla ml. N.. K..,
nar. XX.XX.XXXX, tejto vulgárne na dávala a vyhrážala sa jej tým, že ju dobije, pričom takto konala
v uvedenom období aj prostredníctvom sociálnej siete FACEBOOK, prostredníctvom ktorej písala aj
priateľovi poškodenej ml. N.. K.., V. J., nar. XX.XX.XXXX, správy, v ktorých ho žiadala, aby zariadil

jej stretnutie s ml. N.. K.. s tým, že ju chce zbiť, následne dňa 26.06.2018 v čase približne o 16.30
hod. v Meste Vrútky, okres Martin, na Ul. 1. Československej brigády, pred pohostinstvom zv. Kriváň,
obvinená po tom, ako spozorovala poškodenú ml. N.. K.., k nej pribehla, následne jej vulgárne nadávala
a vyhrážala sa jej tým, že ju dobije, po čom poškodenú chytila za vlasy, zhodila ju na zem, v dôsledku
čoho si poškodená pri páde udrela hlavu o obrubník a následne poškodenú viackrát udrela päsťami do
oblasti hlavy a tela, pričom jej opätovne vulgárne nadávala a vyhrážala sa jej tým, že ju zabije, pričom
v ďalšom fyzickom napádaní poškodenej jej zabránili na mieste prítomné osoby tak, že obvinenú od
poškodenej odtiahli, následne obvinená na poškodenú ešte kričala, že si ju nájde, že ešte neskončili,

čím poškodenej ml. N.. K.. spôsobila pomliaždenie hlavy v temennej oblasti vľavo, natiahnutie krčnej
chrbtice a pomliaždenie ľavej strany hrudníka s potrebnou dobou liečenia v trvaní minimálne 4 - 6
dní a s potrebnou dobou práceneschopnosti v trvaní 3-5 dní, počas ktorej bola poškodená v dôsledku
bolestivosti pomliaždenia mäkkých tkanív tváre a hornej pery, ako aj v dôsledku potreby dodržiavania
kľudového režimu, obmedzená v obvyklom spôsobe života, v dôsledku čoho poškodená ml. N.. K..
nadobudla z konania obvinenej obavu o svoj život a zdravie,

t e d a

- pokračovacím konaním sa inému vyhrážala smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to
mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchala na chránenej osobe - dieťati,
-dopustilasakonania,ktorébezprostrednesmerovalokdokonaniutrestnéhočinu,ktoréhosadopustilav
úmysle inému ublížiť na zdraví a čin spáchala na chránenej osobe - dieťati, avšak k dokonaniu trestného
činu nedošlo,

- dopustila sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti tým, že napadla iného a čin
spáchala na chránenej osobe - dieťati,č í m s p á c h a l a

- pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §
139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného zákona, v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Trestného zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. d), písm. j), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 3, §
41 ods. 1 Tr. zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej výkon uloženého

trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a), písm. d) Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. j) Tr. por. súd obvinenej
ukladá ochranné opatrenie - ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Poučenie:

Podľa § 35 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.