Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Er/388/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7907210571
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7907210571.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom vBratislave, pobočka
Trebišov, M. R. Štefánika 178, 07501 Trebišov, proti povinnému: Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, G..
XX.XX.XXXX, K. O.: Š. XXX, XXX XX B. pre vymoženie 415,16 Eur (12.507,00 Sk) s príslušenstvom a
trovy exekúcie, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. O p r á v n e n ý je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 83,17 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej
poisťovne - pobočky Trebišov, č. 700-3910266307-GC04/07, zo dňa 27.04.2007, podal súdnemu

exekútorovi dňa 08.08.2007 návrh na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor bol poverený na vykonanie
exekúcie poverením Okresného súdu Trebišov sp.zn. 6Er/388/2007-7, číslo 5811 029700*, zo dňa
30.08.2007.
2. Súdny exekútor predložil súdu dňa 11.07.2016 návrh na zastavenie exekučného konania, nakoľko
povinný dňa 10.04.2010 zomrel a dedičské konanie vedené na Okresnom súde Trebišov pod sp.zn.
9D/212/2010,bolouznesenímOkresnéhosúduTrebišovzodňa18.10.2010zastavenéprenemajetnosť.

3. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína
na návrh.

4. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,

l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,

2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a ustanovení Exekučného poriadku skúmal, či sú
v danom prípade splnené podmienky pre zastavenie exekúcie. Z podania súdneho exekútora zo dňa
01.07.2016 a z lustrácie v Registri obyvateľov SR bolo zistené, že povinný dňa 10.04.2010 zomrel a

vzhľadom na výsledky dedičského konania nie je možné v konaní pokračovať s dedičmi povinného.
Súd na preverenie tvrdení súdneho exekútora preskúmal uznesenie Okresného súdu Trebišov., sp.zn.
9D/212/2010, ktorým bolo zastavené dedičské konanie po poručiteľovi.
7. Súd v tejto súvislosti chce poukázať na názor vyslovený v rozhodnutí Najvyššieho súdu SR, sp.zn.
7M Cdo5/2011 zo dňa 13.5.2011, podľa ktorého po zastavení dedičského konania po povinnom pre

nedostatok majetku má exekučný súd zastaviť exekučné konanie v zmysle ust. §57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd zastaví ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.
8. Podľa ust. § 460 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

9. Podľaust.§470ods.1Občianskehozákonníka,dedičzodpovedádovýškynadobudnutéhodedičstva
za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.
10. V predmetnom exekučnom konaní povinný zomrel, pričom však povinnosti vyplývajúce z pozície
povinného v exekučnom konaní samotnou smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov,
ktorí sa okamihom smrti povinného stávajú subjektom jeho práv a povinností, a tak veritelia povinného

môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva v zmysle ust.
§ 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka. V danom prípade však povinný nezanechal žiaden majetok, preto
bolo dedičské konanie zastavené. Ak poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty alebo ak majetok
poručiteľa nedosahuje výšku primeraných nákladov spojených s pohrebom poručiteľa, môže ho súd
vydať tomu, kto sa postaral o pohreb, a konanie o dedičstve zastaviť.

11. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekučného
konania v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, a preto predmetnú exekúciu zastavil,
tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.
12. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
14. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa ust. § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

16. Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“), k súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.17. Podľa ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súdny exekútor si v podaní zo dňa 01.07.2016 vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

Časová odmena podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky vo výške 26,56 Eur za tieto úkony
exekučnej činnosti :
- spracovanie žiadosti o udelenie poverenia - 25 minút
- spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 25 minút
- spracovanie príkazov na začatie exekúcie banky - 20 minút

- spracovanie exekučných príkazov banky - 20 minút
- spracovanie lustrácie dopravný inšpektorát - 10 minút
- spracovanie lustrácie - Sociálna poisťovňa - 10 minút
- spracovanie lustrácie - dedičská kancelária - 10 minút
- spracovanie lustrácie - Register obyvateľov SR - 10 minút

- spracovanie lustrácie OR, ŽR - 10 minút
- spracovanie predvolania povinného - 10 minút
- spracovanie návrhu na náhradu trov - 25 minút
- spracovanie zaslania spisu - 20 minút
- spracovanie vrátenia poverenia - 20 minút

Spolu vykonaných 3 hod .35 min. t.j. 4 x 6,64 Eur = 26,56 Eur
Paušálna odmena podľa ust. 14 ods. 1 písm. b/ v spojení s ust. § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 citovanej
vyhlášky vo výške 23,24 Eur - súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu za tento úkon exekučnej
činnosti :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 1 x 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 1 x 3,32 Eur
- doručenie príkazov na začatie exekúcie - 1x 3,32 Eur
- doručenie exekučných príkazov - 1x 3,32 Eur
- lustrácie DI - 1 x 3,32 Eur

- lustrácie - osobné údaje - 1x 3,32 Eur
- lustrácie Sociálna poisťovňa - 1x3,32 Eur
Náhrada hotových výdavkov podľa ust. § 22 citovanej vyhlášky vo výške 41,42 Eur pozostávajúce z :
- poštovné : 39,43 Eur
- telekomunikačné výdavky - 1,99 Eur

20% DPH vo výške - 18,24 Eur - súdny exekútor si uplatnil 20% DPH zo sumy časovej odmeny +
paušálna odmena + hotové výdavky teda zo sumy 91,22 Eur.

Spolu si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 109,46 Eur.

20. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 14 a § 15
vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom do 30.4.2008.
V ustanovení § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, sú taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti, ktorésa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované v tomto ustanovení vyňal
zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je vylúčená kumulácia
odmeny za úkony uvedené v § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou podľa § 14 ods. 3 vyhl. (znenie

účinné do 30.4.2008) a odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhl. Súd ďalej preskúmal účelnosť trov exekúcie,
skúmal dôvodnosť a účelnosť trvania jednotlivých úkonov - t. j. či čas vynaložený súdnym exekútorom
je primeraný vykonaniu úkonu, či sa nejedná o bežné administratívne práce, ktoré sú súčasťou odmeny.

21. Súd po preskúmaní súdnym exekútorom predloženého vyúčtovania trov exekúcie a exekučného

spisuEX1998/2007,priznalsúdnemuexekútorovičasovúodmenuzavýkonexekučnejčinnostivzmysle
ust. § 14 ods. 1 písm. a) v rozsahu 6,64 Eur, a to za úkony spracovanie predvolania, resp. súčinnosti
povinnému v trvaní 10 minút a návrhu na náhradu trov v trvaní 25 minút, spolu 35 min. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi odmenu za úkony označené ako lustrácie a spracovanie žiadosti o udelenie
poverenia a upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko sú tieto úkony odmeňované v zmysle ust. §
14 ods. 1 písm. b) v spojení s ust. § 15 ods. 1 vyhlášky. V prípade úkonov ako spracovanie zaslania

spisu s a jedná o úkon administratívny a úkon spracovanie vrátenia poverenia je úkonom budúcim,
doposiaľ nerealizovaným, a preto za ne odmena súdnemu exekútorovi nepatrí. V časti vyčíslenia
odmeny za výkon exekučnej činnosti v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ust. § 15 ods.
1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v rozsahu 23,24 Eur tak, ako si ju vyčíslil v
podaní zo dňa 01.07.2016, nakoľko z exekučného spisu EX 1998/2007 bola súdu preukázaná realizácia

predmetných úkonov. Súd preskúmal vyčíslenie náhrady hotových výdavkov a zistil, že súdny exekútor
v exekučnom spise EX 1998/2007 mal preukázané vynaloženie poštovného v rozsahu 39,43 Eur za: 2x
doruč upovedomenia do vlastných rúk v sume 3,65 eur, 12x doručenie príkazu na začatie exekúcie v
sume 1,19 Eur, 1x blokácia v sume 0,96 Eur, 24 x doručenie exekuč. príkazu v sume 1,19 Eur, výzva 1x
v sume 0,33 Eur, 1x výzva +šeky v sume 0,40 Eur , výzva povinný na poskytnutie súčinnosti - 1x 0,40

Eur, lustrácia v Ro - 1x 1,15 Eur, lustrácia v DR - 1x 1,15 Eur, preto mu súd priznal náhradu hotových
výdavkov v predmetnom rozsahu. Súd ďalej nepriznal nárok na telekomunikačné výdavky v sume 1,99
Eur,keďžesúdnyexekútornepreukázalžiadendôkazovynaloženítakýchtovýdavkov,napr.pokladničný
blok, faktúra atď. Takto priznané trovy exekúcie predstavujú sumu 69,31 Eur (6,64 Eur + 23,24 Eur
odmena +39,43 Eur náhrada hotových výdavkov). Preverovaním na portáli Finančného riaditeľstva SR

bolo zistené, že súdny exekútor je platcom DPH, preto mu súd priznal aj uplatnenú 20% - nú DPH
z priznaných trov exekúcie, pričom na úhradu trov exekúcie vo výške 83,17 Eur s DPH súd zaviazal
oprávneného.

22. Podľa ust. § 203 ods.2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

23. Náklady v exekúcii uhrádza povinný. Výnimku z tejto zásady predstavuje ust. § 203 Exekučného
poriadku, ktoré hovorí o tom, v ktorých prípadoch súd zaviaže oprávneného na úhradu trov exekúcie -
prvým je princíp zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie a druhým je prípad zastavenia exekúcie

z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

24. Nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu, že povinný zomrel ako nemajetný, t. j. majetok, ktorý po
povinnom ostal nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd zaviazal na náhradu trov konania oprávneného
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).