Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Roman Lajoš
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/295/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212202639
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8212202639.2
Uznesenie
Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484 proti povinnému: O. A., J..
XX.XX.XXXX, G. X. XXX, XXX XX S. o vymoženie 42,62 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 05.04.2012 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Radovana Ferenca
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zo dňa 15.03.2012 a exekučného titulu. Exekučnými titulom v tomto konaní je právoplatné a
vykonateľné rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-A. zo dňa XX.XX.XXXX. Exekučné konanie sa začalo
dňa 23.03.2012.
2. Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vydal poverenie č. 5701 051084 dňa 13.04.2012.
3. Dňa 26.11.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorým navrhol
predmetnú exekúciu zastaviť, nakoľko exekučný titul nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať.
4. Podľa § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.
5.Podľa§151ods.2písm.g)zákonaosociálnompoistení,Sociálnapoisťovňaodpíšepohľadávkualebo
jejneuhradenúčasťajnazákladeprávoplatnéhorozhodnutia,ktorýmbolapohľadávkapredpísaná,ktoré
nemožno z dôvodu uplynutia času vykonať.
6. Podľa § 57 ods. 1 písmeno f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu
súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu
8. Rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-A. zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré je podkladom na vykonanie
predmetnej exekúcie, nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX, čo znamená že 10-
ročná prekluzívna lehota uplynula dňa XX.XX.XXXX (10 rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia).
Na základe uvedenej skutočnosti, citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na preklúziu právaoprávneného súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu podľa
§ 57 ods. 1 písm. f/ exekučného poriadku zastavil.
9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor
vo svojom podaní zo dňa 22.11.2019 oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.