Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719011302
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5719011302.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 15.01.2020 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinení:
X) N. Ž., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., Š. XX/X,
X) Y. T., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., Š. XX/X,

u z n á v a s a z a v i n n ý ch, ž e

ako biologickí rodičia detí Y. T., nar. XX.XX.XXXX, H. T., nar. XX.XX.XXXX a K. T., nar. XX.XX.XXXX, ku
ktorým majú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine a z uznesenia Okresného
súdu Martin sp. zn. 23P/31/2016 zo dňa 23.01.2017, právoplatného dňa 17.02.2017, ktorým súd nariadil
u maloletých detí Y.Í. T., H. T. H. K. T. ústavnú starostlivosť, vykonávanú v J. U.. Y. - S. L. J. H. G., U.
U. O., D.. Y. Č.. XXX, pričom každého z rodičov zaviazal platiť výživné na maloleté deti Y., H. H. K. vo

výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa
mesačne, na každé dieťa zvlášť, počínajúc od právoplatnosti uvedeného uznesenia vždy do 20-teho
dňa v mesiaci vopred na účet J. J. U.. Y. U. U. O., D.. Y. Č.. XXX, obvinení si svoju vyživovaciu povinnosť
neplnia od mesiaca február 2017 doposiaľ ani len čiastočne, čím im vznikol dlh za sledované obdobie
voči zariadeniu - J. U.. Y. - S. L. J. H. G., U. U. O., D.. Y. Č.. XXX, každému obvinenému jednotlivo vo
výške 2.833,20 €,
obvinená N. Ž. za sledované obdobie nebola poberateľkou dávky v hmotnej núdzi, ani iných štátnych
sociálnych dávok, nepožiadala o ne, nebola posudzovaná ako osoba v hmotnej núdzi, nebola evidovaná

ako uchádzačka o zamestnanie, nie je evidovaná ako invalidná osoba v žiadnom percentuálnom
rozsahu, v sledovanom období bola zamestnaná v spoločnosti Royce Agency s. r. o, so sídlom Bardejov,
Kutuzovova 34, od 27.11.2017 do 28.11.2017, cez spoločnosť bola vyslaná na prácu do Nemecka,
z dôvodu, že sa obvinená do zamestnania bez udania dôvodu nedostavila, pracovný pomer bol s
ňou ukončený, od 02.10.2017 do 15.11.2017 bola zamestnaná na dohodu o pracovnej činnosti ako
pomocná sila v kuchyni Hotel Rozálka Pezinok, kde jej bola vyplatená čistá mzda vo výške 658,01 €,
pracovný pomer bol ukončený dohodou, v spoločnosti ALLIP s. r. o., so sídlom Bytča, Hlinková 1220,

bola zamestnaná od 31.12.2018 do 31.12.2018 a od 23.01.2019 do 25.02.2019, s vyplatením čistej
mzdy vo výške 34,48 €, z dôvodu nedodržiavania pracovnej disciplíny bol s ňou ukončený pracovný
pomer, ako živnostník v mesiaci máj roku 2018 pracovala pre spoločnosť Donghee Slovakia, s.r.o., vo
zvarovni s mesačným príjmom cca 1.000 €, pracovný pomer ukončila z dôvodu pre ňu nevyhovujúcich
pracovných podmienok, v možnostiach obvinenej je platiť výživné,
obvinený Y. T. v sledovanom období, v mesiaci február 2017 a od 01.02.2018 do 30.04.2018 poberal
dávku v hmotnej núdzi v mesačnej sume od 61,60 €, do 96,30 €, avšak žil v spoločnej domácnosti

s N. Ž. s ktorou mali spoločný finančný príjem, pričom obvinený je schopný si finančne zarobiť
mesačne do 500 €, o iné štátne sociálne dávky v sledovanom období nepožiadal, bol evidovaný akouchádzač o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR v Martine do 14.03.2017, odkiaľ bol vyradený z dôvodu
nespolupráce s úradom, nie je evidovaný ako invalid v žiadnom percentuálnom rozsahu, požiadal
o dávky v nezamestnanosti, ktoré mu neboli priznané z dôvodu nesplnenia zákonom stanovených

podmienok, v sledovanom období má oficiálne evidovaného len jedného zamestnávateľa - spoločnosť
Tatra United Corporation so sídlom Bratislava, Námestie 1. mája 5, od 10.10.2017 do 15.11.2017, s
vyplatením čistej mzdy vo výške 693,36 €, pracovný pomer bol ukončený zo strany zamestnávateľa v
skúšobnej dobe bez udania dôvodu, súčasne za mesiace november 2017 a december 2017 mu bola
vyplatenáSociálnoupoisťovňounemocenskádávkavcelkovejfinančnejvýške278,97€podľavlastného

vyjadrenia v posledných troch rokov neprejavil aktívnu snahu si zabezpečiť zamestnanie s pravidelným
príjmom, nič mu nebráni vo vykonávaní akýchkoľvek povolaní, je fajčiar, pričom na cigarety minie cca
100,- € mesačne,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselným konaním neplnili zákonnú povinnosť vyživovať
iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa obv. N. Ž. o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona a s použitím

§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Za to sa obv. Y. T. o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona a s použitím
§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jehodoručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.
Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 86 písm. b/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné
výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za
poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.