Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 17P/135/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319202883
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319202883.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci starostlivosti o mal. Q. M., nar.:

XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Leviciach, dieťa rodičov: F.
M., nar.: XX.XX.XXXX, G. XXX/XX, Y. T. R. a I. M., nar.: XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, Y. T. R., na
návrh W. Y., nar.: XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, Y. T. R., o zverenie mal. detí do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky, takto

r o z h o d o l :

I. Mal. Q. M., nar.: XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti W. Y., nar.:
XX.XX.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu v akom
ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok má iba v bežných veciach.

II.Matkaje povinná prispievaťnavýživumal.Q.sumouzodpovedajúcu30%sumyživotnéhominima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, ktorú je povinná platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. Q. sumou zodpovedajúcu 30% sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, ktorú je povinný platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred

na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará matka maloletej Q. sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletej do
náhradnej osobnej starostlivosti. Uviedla, že matka maloletej je drogovo závislá, otec maloletej sa
nachádza vo vyšetrovacej väzbe. Uviedla, že starostlivosť o maloletú zabezpečuje od jej siedmich
mesiacov. Aj ostatné deti pochádzajúce zo vzťahu rodičov maloletej sú zverené do jej náhradnej osobnej
starostlivosti.

2. Súd rozhodol v neprítomnosti rodičov maloletého dieťaťa, ktorí mali doručenie predvolania na
pojednávanie vykázané, svoju neúčasť neospravedlnili a nepožiadali o jeho odročenie z dôležitého
dôvodu.

3. Kolízny opatrovník navrhol vyhovieť podanému návrhu.

4. Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav:

Maloletá Fatima pochádza z mimomanželského pomeru Zlatici Rafaelovej a Mária Rafaela.Tunajší súd rozsudkom zo dňa 22.06.2017 pod č.k. 4P/13/2017-50 zveril mal. X., nar. XX.XX.XXXX,
mal. M., nar. XX.XX.XXXX, mal. T., nar. XX.XX.XXXX a mal. E., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľke W. Y. a zaviazal matku detí prispievať na ich výživu mesačne sumou

zodpovedajúcou 30% sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vopred na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach. Otca mal. M. a mal. T. zaviazal prispievať na ich výživu
mesačne sumou zodpovedajúcou 30% sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 26.07.2017.

5. Z výpovede navrhovateľky vyplynulo, že o maloletú sa stará od času kedy ju matka opustila.
Otec maloletej bol dňa 15.08.2019 prepustený z vyšetrovacej väzby, trestné stíhanie bolo voči nemu
zastavené. Od augusta 2019 žili rodičia maloletej spoločne v zadnej časti domu navrhovateľky.
Majú vlastnú domácnosť , užívajú samostatnú miestnosť. Tu sa zdržali dva alebo tri týždne a toho
času sa nachádzajú v Bratislave. O maloletú sa rodičia nezaujímajú, na jej výživu neprispievajú.

Otec navrhovateľke zvykol s maloletou v prípade nevyhnutnej potreby občas vypomôcť, je schopný
ju nachvíľu postrážiť , ale zabezpečiť plnohodnotnú starostlivosť schopný nie je. Zdravotný stav
navrhovateľky je dobrý, lieči sa na kŕčové žily, lieky neužíva. Je poberateľkou príspevkov na mal. deti
zverené náhradnej osobnej starostlivosti vo výške 1.080,- eur.

6. Z výpovede kolízneho opatrovníka na pojednávaní vyplynulo, že šetrenie v domácnosti navrhovateľky
bolo vykonané dňa 25.10.2019. Bolo zistené, že navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti s
maloletou Q. a ostatnými deťmi, ktoré jej boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletá
má zabezpečený dostatok oblečenia, postieľku. Bolo evidentné, že k navrhovateľke ako aj k ostatným
súrodencom má vytvorený blízky citový vzťah. Bola spokojná, čisto oblečená. Možno konštatovať, že

bytové podmienky navrhovateľky sú na dostatočnej úrovni, navrhovateľka má vytvorené podmienky
na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Počas šetrenia nebolo evidentné, že by v spoločnej
domácnosti s nimi niekto býval. Starostlivosť navrhovateľky o maloleté deti zverené jej do náhradnej
osobnej starostlivosti je zo strany kolízneho opatrovníka monitorovaná, pričom v jej starostlivosti neboli
zistené žiadne nedostatky.

7. Zo správy Obce Kalná nad Hronom vyplýva, že navrhovateľka sa o všetky maloleté deti zodpovedne
stará, maloleté deti majú k nej vybudovaný citový vzťah. Navrhovateľka a rodičia detí žijú v jednom dome
s ďalšími rodinami, každý má izbu, ktorú obývajú. Hygienické podmienky súd primerané životnému štýlu
rodiny, nemajú vlastné sociálne zariadenie, kanalizáciu ani obecný vodovod. Vodu čerpajú zo studne.

Okolie domu má veľmi slabé hygienické podmienky. Navrhovateľka do domácnosti zabezpečila práčku.
Otec maloletej nepracuje, je bez príjmu, toho času bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody.
Matka maloletej žiadala o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.

8. Podľa § 45 odsek 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

9. Podľa § 45 odsek 2 veta prvá Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

10. Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

11.Podľa §45odsek 4Zákonaorodine osoba,ktorejbolomaloletédieťazverenédonáhradnejosobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivostivykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

12. Podľa § 45 odsek 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne
na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

13. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

14. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

17. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

18. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Náhradná osobná starostlivosť je v zmysle zákona o rodine jednou z foriem náhradnej starostlivosti
o maloleté dieťa. Táto náhradná starostlivosť nahrádza osobnú starostlivosť rodiča o dieťa v prípade,

ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. V prípade posudzovania splnenia podmienok
pre nariadenie náhradnej osobnej starostlivosti berie súd do úvahy dve skutočnosti a to je záujem
dieťaťa a to, či sa rodič skutočne nemôže alebo nechce o svoje dieťa starať. Bez splnenia vyššie
uvedených podmienok nemožno o náhradnej starostlivosti rozhodnúť. Vykonaným dokazovaním mal
súd preukázané, že návrh na zverenie maloletej do starostlivosti navrhovateľky bol podaný dôvodne.

Navrhovateľka sa o maloletú Q. stará od jej útleho veku, od siedmich mesiacov, kedy matka maloletú
opustila. Aj napriek tomu, že sa matka maloletej v auguste 2019 vrátila do miesta bydliska maloletej a nič
jej nebránilo v zabezpečovaní starostlivosti o maloletú, neučinila tak a opätovne z domácnosti spolu s
otcommaloletejodišli.Omaloletúsanezaujímajú,najejvýživuneprispievajú.Vkonaníbolopreukázané,
že ani jeden z rodičov nie je schopný zabezpečiť riadnu výchovu maloletej a ani nemá záujem vykonávať

osobnú starostlivosť o maloletú. Rovnako ich záujem absentuje aj u ostatných ich spoločných detí, ktoré
súzverenédonáhradnejosobnejstarostlivostinavrhovateľke.Spoukazomnauvedenéjesúdnázoru,že
zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky je jednoznačne v záujme maloletej,
keďže navrhovateľka spôsobom svojho života zaručuje riadnu výchovu maloletej, ktorú rodičia svojim
nezodpovedným spôsobom života nie sú schopní zabezpečiť.

20. Súd zároveň vo výroku rozsudku vymedzil navrhovateľke rozsah práv a povinností k maloletej.
Zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti nezanikajú rodičom dieťaťa ich
rodičovské práva a povinnosti , nevykonávajú ich však v rozsahu v akom patria osobe, ktorej bolomaloletédieťazverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti.Rodičomnaďalejprináležíprávo apovinnosť
vychovávať dieťa v širšom zmysle slova, t. j. právo a povinnosť zastupovať dieťa a spravovať jeho
majetok nad rámec bežných vecí.

21.Matkamaloletejniejevedenávevidenciiuchádzačovozamestnanie.Od01.05.2018jepoberateľkou
dávky v hmotnej núdzi. Za obdobie od januára do augusta 2019 jej boli vyplatené dávky v hmotnej
núdzi v celkovej sume 1.005,20 eura, je poberateľkou prídavku na maloletú v sume 24,34 eura mesačne.
Otec maloletej je nezamestnaný, bez príjmu. Vzhľadom na uvedené, súd obom rodičom určil výživné

v minimálnom rozsahu podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine. Takto určené výživné v súčasnosti
predstavuje 28,08 eura, ktoré sú rodičia maloletej povinní poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych
veci a rodiny v Leviciach.

22. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP, nakoľko neboli v konaní zistené
skutočnosti odôvodňujúce priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnenýmôžepodaťnávrhna výkonrozhodnutiaalebonavykonanie exekúciepodľaosobitného

predpisu.

Rozsudok v časti o výživnom je predbežne vykonateľný.