Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1472/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714204654
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Hoková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5714204654.7

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: E.. P. R., F.. XX.XX.XXXX, W..: W. W. E. D. E.Á., F..
XX.XX.XXXX, Z. T. E.. D. J. XX, XXX XX T. Š., pr. zast.: JUDr. Peter Krchnák, advokát, so sídlom Dolná
13, 969 01 Banská Štiavnica, proti povinnému: E. R., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. E. T. Š., XXX XX T. Š., H.
T. E.. D. XXX/X, XXX XX E., pr. zast.: JUDr. Martin Zuberec, advokát, so sídlom Jilemnického 4009/49,
036 01 Martin o vymoženie zameškaného výživného vo výške 6.640,- € od 01.11.2012 do 28.03.2014,

bežného výživného vo výške 400,- € mesačne od 01.04.2014 a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom v Banskej Bystrici, nástupcom
súdneho exekútora JUDr. Juraja Kašinského, pod sp. zn. EX XX/XXXX v časti zameškaného výživného
vo výške 1.590,- € od 01.11.2012 do 28.03.2014 a v časti bežného výživného vo výške 330,- € mesačne
od 01.04.2014 z a s t a v u j e.

II. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom v Banskej Bystrici, nástupcom
súdneho exekútora JUDr. Juraja Kašinského, pod sp. zn. EX XX/XXXX v časti bežného výživného od
01.03.2018 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta, nástupcu súdneho exekútora JUDr. Juraja
Kašinského sa pod sp. zn. EX XX/XXXX vedie exekúcia na návrh oprávneného doručený na úrad

súdneho exekútora dňa 31.03.2014 a na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 08.02.2012. Súd poveril
súdneho exekútora vykonaním predmetnej exekúcie poverením č. 5506 XXXXXX zo dňa 05.08.2014.

2. Okresný súd Martin uznesením č. k. XXEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa 13.05.2015 vyhovel vo výroku I.
námietkam povinného v časti zameškaného výživného vo výške 1.590,- € od 01.11.2012 do 28.03.2014

a v časti bežného výživného vo výške 330,- € mesačne od 01.04.2014. Predmetné uznesenie v
spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. XXCoE/X/XXXX-XXX zo dňa 25.04.2018 nadobudlo
právoplatnosť vo výroku I, II, IV dňa 08.09.2015 a vo výroku III dňa 07.06.2018.

3. Dňa 31.05.2019 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný uhradil
pohľadávku ku dňu 24.05.2019 v plnom rozsahu a bežné výživné uhrádza povinný priamo oprávnenému

od 01.03.2018 vo výške 120,- € vždy do 15-teho dňa v mesiaci. Prílohou podania súdneho exekútora
bolo konečné vyúčtovanie vymoženej pohľadávky a návrh na zastavenie podaný zákonným zástupcom
oprávnenéhovoformeemailuzodňa27.05.2019.Dňazaslalzákonnýzástupcaoprávnenéhonazáklade
výzvy súdu návrh na zastavenie exekúcie v ktorom uviedol, že trvá na návrhu na zastavenie exekúcie
zo dňa 27.05.2019 na bežné výživné od 01.03.2018.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisovúčinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na znenie ust. § 243i až § 243k
súd posudzoval exekučné konanie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 (ďalej
len Exekučný poriadok).

6. K výroku I.:

7. Podľa ust. § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ust. § 50 ods. 5 Exekučného poriadku a vzhľadom na
skutočnosť, že uznesenie Okresného súdu Martin č. k. XXEr/XXXX/XXXX-XX zo dňa 13.05.2015,
ktorým súd námietkam povinného v časti zameškaného výživného vo výške 1.590,- € od 01.11.2012 do
28.03.2014 a v časti bežného výživného vo výške 330,- € mesačne od 01.04.2014 vo výroku I. vyhovel,
nadobudlo právoplatnosť vo výroku I. dňa 08.09.2015 súd exekúciu v časti zameškaného výživného vo

výške 1.590,- € od 01.11.2012 do 28.03.2014 a v časti bežného výživného vo výške 330,- € mesačne
od 01.04.2014 zastavuje.
10. K výroku II.:

11. Podľa ust. § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

12. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo
navrhnúť jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu,

ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon zákonného zástupcu
oprávneného, a to návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 27.05.2019, súd exekúciu v časti bežného
výživného od 01.03.2018, podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavuje.

13. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj

o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Vzhľadom na to, že súdny exekútor v zmysle končeného vyúčtovania zo dňa 28.05.2019 trovy
exekúcie vymohol, súd nebude rozhodovať o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.