Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 13, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719204374
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8719204374.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa J. H., P.. X.XX.XXXX, Y. Ž. XX, proti odporcovi Y. B. B.
H..Z..A.., X. O. XX, J. X., M.: XX XXX XXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Náhradu trov žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ a sa návrhom doručeným súdu dňa 24.10.2019 domáhal, aby nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým odporcovi uloží povinnosť zdržať sa nakladania so spoluvlastníckymi podielmi na
nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v U..Ú.. X. O., A. J. X., A. E., vedených Okresným úradom v
Poprade, odbor katastrálny, evidovaných na týchto listoch vlastníctva:
-O. Č.. XXX -E. Z. T. evidovaných na mape určeného operátu konkrétne k pozemku: parcelné číslo

3868/110, druh pozemku trvalý trávny porast, vo výmere XXXXXX D.; spoluvlastník vedený pod B 125
v spoluvlastníckom podiele 25/472 v pomere k celku.
-O. Č.. XXX - E. Z. T. evidovaných na mape určeného operátu konkrétne pozemku: parcelné Č.
XXXX/XXX, I. pozemku trvalý trávny porast, vo výmere 141 m2; spoluvlastník vedený pod B 90 v
spoluvlastníckom podiele 25/472 v pomere k celku.
O. Č.. XX - E. Z. E evidovaných na mape určeného operátu konkrétne pozemku: parcelné číslo

3861/2, druh pozemku trvalý trávny porast, vo výmere 2366 m2; spoluvlastník vedený pod B 97 v
spoluvlastníckom podiele 25/472 v pomere k celku
a to vrátane ich prevodu, zaťaženia v prospech inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva
zodpovedajúcemu vecnému bremenu alebo akéhokoľvek iného zaťaženia týchto spoluvlastníckych
podielov, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej s tým, že žalobca je povinný v lehote
30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať žalobu vo veci samej a to žalobu o nahradenie prejavu

vôle žalovaného pri porušení predkupného práva.

Návrhvpísomnompodaníodôvodniltým,žejepodielovýmspoluvlastníkomoveľkostispoluvlastníckeho
podielu 57/472 k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. Ú.. X. O., zapísaných P. O. Č.. XXX, Č.. XXX
N. Č.. XX. G. E. spoluvlastníkom na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v k. ú. Tatranská Lomnica,
V. P. O. Č.. XXX J. H. E. XX/XXX E. Y. XXX, O. Č.. XXX J. E. XX/XXX E. Y. XX, O. Č.. XX J. E. XX/

XXX E. Y. XX. I. XX.X.XXXX U. Ž. doručil žiadosť o ponúknutí vecí na predaj pri porušení predkupného
práva zo dňa 17.5.2019. Žiadosťou o ponúknutie vecí napredaj pri porušení predkupného práva sa v
zmysle ust. § 603 ods.3 OZ domáhal ponúknutia predaja časti spoluvlastníckeho podielu žalovaného
zodpovedajúcej výške spoluvlastníckeho podielu žalobcu na nehnuteľnostiach v k. Ú.. X. O., V. P. O. Č..
XXX, Č..XXX, Č.. XX. Žiadosť bola odôvodnená tým, že dňa 27.8.2018 bola žalobcovi doručená ponuka
na uplatnenie predkupného E. M.. G. X. z dôvodu zamýšľaného predaja spoluvlastníckych podielov k

pozemkom v zmysle ust.§ 140 OZ. Ponuka sa týkala parcely U. T. XXXX/XXX, V. P. O. Č.. XXX H.
J. H. E. XX/XXX v pomere k celku pod poradovým číslom 17, 1/59 pod poradovým číslom 18. Ďalejsa ponuka týkala parcely č. U. T. XXXX/XXXX V. P. O. Č.. XXX H. J. H. E. XX/XXX pod poradovým
číslom 83, 1/59 pod poradovým číslom 84. Nakoniec sa ponuka týkala parcely Č.. U. T. XXXX/X V.H.
P. O. Č.. XX H. J. H. E. XX/XXX E. poradovým číslom 85 a 1/59 pod poradovým číslom 86. Kúpna

cena za ponúkané spoluvlastnícke podiely bola stanovená na 1,30 eur/1 m2. Predkupné práva si uplatnil
akceptačnýmlistomadresovanýmM..G.X.I.XX.XX.XXXX,U.Y.V.N.G. E.V..V.Y.N.I.J.H.lehote.Bol
teda prijatý P. M.. X. N. listom. V dôsledku nenaplnenia formálnych predpokladov na platnosť zmluvy o
prevode nehnuteľnosti akceptačným listom žalobcu nedošlo k uzavretiu kúpnej zmluvy. Pretože nedošlo
k inej dohode, oprávnená osoba musí uzavrieť písomnú zmluvu tak, aby mohla realizovať výplatu v

lehote dvoch mesiacov. Ing. Trop však odmietol uzavrieť písomnú zmluvu a nehnuteľnosť odpredal
tretej osobe za výhodnejších podmienok ako uviedol v ponuke oprávnenému. Z uvedeného vyplýva,
že záujemcov o uplatnenie predkupného práva bolo viac. V prípade predkupného práva spoluvlastníka
majú oprávnení všetci rovnako právo vykúpiť podiel a to podľa veľkosti svojho podielu pomerne. Tomuto
právu zodpovedá povinnosť ponúknuť na predaj podiel v pomere podľa veľkosti podielov, k čomu
však nedošlo. V prípade, ak spoluvlastník nerešpektoval zákonné predkupné právo, môže sa žalobca

domáhať voči nadobúdateľovi, aby mu bol predaný spoluvlastnícky podiel za rovnakých podmienok,
za ktorých ich kúpil od bývalého vlastníka. Ak k dohode nedôjde, spoluvlastník má právo domáhať sa
vydania rozhodnutia, ktorým sa pri kúpnej zmluve nahradí prejav vôle nadobúdateľa. Dňa 13.9.2019
konateľovi žalovaného doručil predžalobnú výzvu na splnenie zákonnej povinnosti ponuky veci na
predaj. V mesiaci september 2019 mu žalovaný oznámil, že nikdy nemal a nemá vedomosť o porušení

predkupného práva k predmetným nehnuteľnostiam a preto výzvu považuje za neopodstatnenú. Toto
tvrdenie nezodpovedá skutočnosti, pretože obdobný nárok voči Ž. H. S. N. Ľ. Y. J. U. E. A. H. J. E.
H.. V.. XC X/XXXX. Na nehnuteľnostiach žalovaného je vyznačená plomba na V. J. - XXXX/XXXX z
dôvodu, že prebieha konanie o návrh na vklad záložného práva k uvedeným nehnuteľnostiam. Tento bol
doručený správnemu orgánu v období medzi doručením žiadosti žalobcu o ponúknutie veci na predaj.

Aj napriek existencii vlastníckeho práva k viacerým nehnuteľnostiam, žalovaný sa rozhodol zaťažiť aj
sporné nehnuteľnosti záložným právom. Jeho konanie sa zdá byť účelové s cieľom poškodiť práva
žalobu. Existencia práv tretích osôb spočívajúcich v uplatnenom predkupnom práve ako aj konanie
vedené pod sp. zn. XC X/XXXX J. Č. podpisu záložnej zmluvy žalovaným ako záložcom môže mať
vplyv na platnosť takejto záložnej zmluvy a jej účinnosť, ktorú ešte povolením vkladu záložného práva

nenadobudla. Akékoľvek ťarchy môžu mať vplyv na budúci súdny spor žalobcu a žalovaného ako aj na
prebiehajúci súdny spor v inej veci.
Na podporu svojich tvrdení poukázal na uznesenie Ústavného súdu SR z 28.6.2016 č.k. M. Ú.
XXX/XXXX. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je odôvodnený tým, že v opačnom prípade
akékoľvek ďalšie prípadné ťarchy môžu mať vplyv na budúci súdny spor s cieľom predĺžiť jeho konanie a

poškodiť žalobcu. Nariadenie neodkladného opatrenia nijakým spôsobom neobmedzí žalovaného, ktorý
je vlastníkom viacerých nehnuteľností, ktoré môže zaťažiť záložným právom. Už v súčasnosti prebieha
konanie o návrh na vklad záložného práva k uvedeným nehnuteľnostiam. Zaťažením nehnuteľnosti
dôjde k zhoršeniu jeho právnej pozície do takej miery, že sa mu viac neoplatí uchádzať o konečnú súdnu
ochranu.

Na preukázanie svojich tvrdení predložil listy na splnenie zákonnej povinnosti ponúknutia veci na predaj,
list žalovaného, podacie lístky, výpisy z listov vlastníctva.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 CSP

Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a)poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,c)nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
(3)Za podmienok ustanovených osobitným predpisom môže súd nariadiť kontrolu dodržiavania
neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325

ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi
povinnosť podľa § 336 ods. 1
neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu
vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým žalobe vo veci samej vyhovel.

Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, listov na splnenie zákonnej

povinnostiponukyvecinapredaj,listuodporcu,podacíchlístkov,výpisovzlistovvlastníctvaaaktuálnych
LV v čase vydania rozhodnutia zistil, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný.

Neodkladné opatrenie súd nariadi , ak je potrebné neodkladne upraviť pomery strán alebo ak je
obava, že exekúcia bude ohrozená. Z obsahu návrhu je nepochybné, že neodkladným opatrením

má účastník záujem zabezpečiť dočasnú úpravu pomerov strán. Neodkladné opatrenie nie je možné
nariadiť, ak navrhovateľ neosvedčí danosť aspoň základných skutočností, ktoré musia byť nepochybné
a presvedčivé, hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana.
Skutočnosti, ktoré majú osvedčiť potrebu neodkladnej úpravy pomerov nemusia byť nepochybne
preukázané,postačíaksúpravdepodobné.Pojem„potreba bezodkladneupraviťpomery“trebavykladať

tak, že bez tejto úpravy vzťahov medzi stranami sporu súdom by strane hrozila ťažko napraviteľná
ujma. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenej strane sporu a
zabrániť zhoršovaniu jej postavenia, a to aj vtedy, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Musí však
zároveň prihliadať na ochranu oprávnených záujmov povinnej strany sporu, aj keď táto ochrana nemôžedosiahnuť takú intenzitu, aby prakticky znemožnila nariadenie neodkladného opatrenia. Naliehavosť
záujmu na vydaní neodkladného opatrenia tak , ako to E. S.. §. XXX/X W., navrhovateľ v plnom rozsahu
neosvedčil. Predmetom nariadenia neodkladného opatrenia má byť uloženie povinnosti odporcovi

zdržať sa nakladania so spoluvlastníckymi podielmi na nehnuteľnostiach nachádzajúcich H. J. U..Ú.. X.
O., A. J. X., okres E., J. A. Ú. J. E., A. U.O., T. P. X. O. J.:
-O. Č.. XXX -E. Z. T. T. na mape určeného operátu konkrétne k pozemku: parcelné číslo 3868/110, druh
pozemkutrvalýtrávnyporast,vovýmere674826m2;spoluvlastníkvedenýpodB125vspoluvlastníckom
podiele 25/472 v pomere k celku.

-O. Č.. XXX - E. Z. T. T. na mape určeného operátu konkrétne pozemku: parcelné číslo 3868/210, druh
pozemku trvalý trávny porast, vo výmere 141 m2; spoluvlastník vedený pod B 90 v spoluvlastníckom
podiele 25/472 v pomere k celku.
O. Č.. XX - E. Z. T. T. na mape určeného operátu konkrétne pozemku: parcelné číslo 3861/2, druh
pozemku trvalý trávny porast, vo výmere 2366 m2; spoluvlastník vedený pod B 97 v spoluvlastníckom
podiele 25/472 v pomere k celku

a to vrátane ich prevodu, zaťaženia v prospech inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva
zodpovedajúcemu vecnému bremenu alebo akéhokoľvek iného zaťaženia týchto spoluvlastníckych
podielov, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

V danom prípade sa žalobca domáha neodkladnej úpravy pomerov, ktorá spočíva v dočasnom

zákaze nakladania s nehnuteľnosťami, ktorých vlastníctvo svedčí podľa predloženým listov vlastníctva
žalovanému a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Žalobca zdôvodnil naliehavosť vydania
neodkladného opatrenia vyznačenou plombou na E.W. O. V. I. H. žalovaného nehnuteľnosti zaťažiť
záložným právom.

Žalovaný je doposiaľ zapísaný ako vlastník predmetných nehnuteľností a ku dňu rozhodnutia súdu
na príslušných LV sa už plomba nenachádza. V časti C na O. G. J. E. A. H. N. Ž. H..Z..A.. V. pri
spoluvlastníckych podieloch žalovaného ťarcha na základe zmluvy o zriadení záložného práva zo dňa
24.10. 2019.

Žalobca neosvedčil, aby žalovaný mimo uzavretia zmluvy , ktorá bola dôvodom vyznačenia plomby na
V. J. -XXXX/XXXX, D., alebo uzavrel iné zmluvy s cieľom sporné nehnuteľnosti ďalej zaťažiť, prípadne
s nimi nakladať tak, aby mu inak zmaril možnosť domáhať sa uplatnenia predkupného práva. Spornosť
potreby neodkladnej úpravy pomerov medzi stranami spočíva aj v tom, že kúpna zmluva, ktorou malo
byť porušené predkupné právo žalobcu, bola žalovaným uzavretá ešte dňa 16.11. 2018.Ďalšia osoba

a to Ľ. Y., si uplatnil svoj nárok súdnou cestou žalobou z mesiaca marec 2019. Navrhovateľ mal
teda dostatok času pred podaním návrhu dňa 24.10. 2019 a pred zaťažením nehnuteľností zhodou
okolností rovnakého dňa, dovolať sa relatívnej neplatnosti právneho úkonu na súde, alebo sa domáhať
od nového vlastníka, aby mu vec ponúkol na predaj, prípadne sa domáhať, aby súd nahradil prejav
vôle nadobúdateľa podľa § 229 CSP. Nie je preto dôvod za daného stavu na nariadenie neodkladného

opatrenia pre neosvedčenie naliehavosti záujmu na jeho vydaní.

Náhradu trov súd stranám nepriznal, pretože navrhovateľ nebol v konaní úspešným a odporcovi
preukázateľné trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia uznesenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.