Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417205322
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417205322.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava,
korešpondenčná adresa: Ondavská 3, 825 21 Bratislava, proti žalovanej: J. V., Z.. XX.XX.XXXX, K. B.
L. XXXX/XX, B., o zaplatenie 152,31 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 152,31 Eur, na účet žalobcu vedený
v Štátnej pokladnici - IBAN: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, V.: XXXXXXXXX, Š.: XXXXXXX, A.:
XXXX, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.11.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.04.2017 domáhal, aby
súd zaviazal žalovanú na úhradu sumy vo výške 152,31 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia
nákladov zdravotnej starostlivosti po poručiteľovi. Svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že Osvedčením
o dedičstve, č.k. 65D/11/2010, Dnot 2/2010 zo dňa 17.06.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
17.06.2010 bolo ukončené dedičské konania po poručiteľke L. G., J.. P., Z.. XX.XX.XXXX, naposledy

bytom Bratislava, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, voči ktorej žalobca eviduje pohľadávku vo výške
152,31 Eur. Poručiteľka bola evidovaná ako ostatný samoplatiteľ. Žalobca prihlásil svoju pohľadávku
v celkovej výške 609,23 Eur do dedičského konania, pričom celková pohľadávka bola rozpočítaná
medzi štyroch dedičov poručiteľky, podľa výšky dedičského podielu z nadobudnutého dedičstva. Traja z
dedičov (L. G., F. G. T. L. F.) dlžnú pohľadávku žalobcovi uhradili. Žalovaná dlh do dňa podania žaloby
neuhradila. Žalobca ju listom zo dňa 30.11.2016 ako aj listom zo dňa 14.02.2017 vyzval na úhradu dlžnej
sumy po poručiteľke, ale bezúspešne.

2. Žalovanej bola žaloba doručovaná na adresu trvalého pobytu, zásielka sa súdu vrátila dňa 12.06.2017
s označením „ adresát je neznámy“. Následne súd doručoval žalovanej žalobu oznámením na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 13.06.2017, pričom táto sa k žalobe nevyjadrila, uplatnený
nárok žalobcu nerozporovala.

3. Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)zák.č.160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),

nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 06.03.2019 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 19.03.2019 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).4. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu (ktorý nik nerozporoval), že Osvedčením o
dedičstve, č.k. 65D/11/2010, Dnot 2/2010 zo dňa 17.06.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

17.06.2010 bolo ukončené dedičské konania po poručiteľke L. G., J.. P., Z.. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom Bratislava, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, voči ktorej žalobca eviduje pohľadávku vo výške
152,31 Eur. Poručiteľka bola evidovaná ako ostatný samoplatiteľ. Žalobca prihlásil svoju pohľadávku
v celkovej výške 609,23 Eur do dedičského konania, pričom celková pohľadávka bola rozpočítaná
medzi štyroch dedičov poručiteľky, podľa výšky dedičského podielu z nadobudnutého dedičstva. Traja z

dedičov (L. G., F. G. T. L. F.) dlžnú pohľadávku žalobcovi uhradili. Žalovaná dlh do dňa podania žaloby
neuhradila. Žalobca ju listom zo dňa 30.11.2016 ako aj listom zo dňa 14.02.2017 vyzval na úhradu dlžnej
sumy po poručiteľke, ale bezúspešne.
5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:
6. Podľa § 10 ods. 2) zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a

občianskych zdravotných poisťovní (účinnom v čase od 01.01.1995 do 31.12.2004), poistné sú povinné
platiť aj osoby s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktoré a) nie sú v pracovnom pomere
alebovobdobnompracovnomvzťahukzamestnávateľovi,ktorýmásídlonaúzemíSlovenskejrepubliky,
b) nie sú samostatne zárobkovo činné osoby na území Slovenskej republiky, c) nie sú osobami, za
ktoré platí poistné štát, Sociálna poisťovňa a orgán, ktorý priznáva, vypláca, zastavuje a odníma dávky

nemocenského zabezpečenia podľa osobitného predpisu s výnimkou osôb vyňatých zo zdravotného
poistenia podľa § 3 ods. 3 písm. b) a c).
7. Podľa § 470 ods.1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dedič zodpovedá
do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za
poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

8. Podľa § 470ods. 2 OZ, ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy
podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.
9. Žalobca prihlásil svoju pohľadávku v celkovej výške 609,23 Eur do dedičského konania (č.l. 4-6 spisu),
pričom celková pohľadávka bola rozpočítaná medzi štyroch dedičov poručiteľky, podľa výšky dedičského
podielu z nadobudnutého dedičstva. Traja z dedičov (L. G., F. G. T. L.T. F.) dlžnú pohľadávku žalobcovi

uhradili (každý vo výške 152,31 Eur). Žalovaná dlh do dňa podania žaloby neuhradila, a to i napriek
skutočnosti, že žalobca ju listom zo dňa 30.11.2016 ako aj listom zo dňa 14.02.2017 (č.l. 8-11 spisu)
vyzval na úhradu dlžnej sumy po poručiteľke. Žalovanej tak vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi dlh vo
výške 152,31 Eur, predstavujúci výšku neodvedeného poistného poručiteľky, ktorý bol vyčíslený podľa
výšky podielu žalovanej z nadobudnutého dedičstva.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262
ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnom skončení konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).