Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3C/156/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715204131
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2715204131.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Jankou Butašovou v právnej veci žalobcu D. I., R. H. I., O. G.

Č.. XXX/X, zastúpeného splnomocnencom Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o. so sídlom
Kuzmányho č. 29 v Košiciach, proti žalovanej POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom v Bratislave , IČO: 35
807 598 o zaplatenie 4324,87-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 4 324,87 eur s 8,05 % úrokom z omeškania ročne od
26.05.2015 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd oproti žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Skalica dňa 4.6.2015 žalobu, ktorou sa domáhal po žalovanej
zaplatenia sumy 4324,87-eur s 8,05% ročným úrokom z omeškania od 26.5.2015 do zaplatenia,
poukazujúc na to, že mu nárok vznikol titulom bezdôvodného obohatenia na strane žalovanej zo zmluvy
o úvere č. XXXXXXX zo dňa 20.2.2008, ktorej stranami boli žalobca a žalovaná. Žalobca v žalobe
uviedol,žebezdôvodnéobohateniežalovanejvzniklopreabsenciupodstatnýchobligatórnychnáležitostí

v úverovej zmluve, a to ročnej percentuálnej miere nákladov, úrokovej sadzby a termínu konečnej
splatnosti úveru podľa zákona č. 258/2011 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov.
2. Podľa § 137 a) Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti.
3. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,

hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
5. Žalovaná bola na pojednávanie konané dňa 29.1.2018 predvolaná dňom 18.9.2017, svedčí o tom
doručenka. Žalovaná prevzala predvolanie spolu so žalobou a jej prílohami, poučením o možnosti vydať

rozsudok pre zmeškanie a poučením o podmienkach, za ktorých ho možno vydať do vlastných rúk. V
zmysle ustanovenia § 178 ods. 2 CSP bola žalovaná predvolaná včas.6. Žalovaná dňa 23.1.2018 súdu doručila ospravedlnenie svojej neúčasti na pojednávaní s určeným
termínom 29.1.2018 z dôvodu vysokej pracovnej zaneprázdnenosti, súhlasila, aby sa konalo v jej
neprítomnosti.

7. Žalobca v zastúpení splnomocnencom, prítomnom na pojednávaní konanom dňa 29.1.2018 navrhol
rozhodnúť spor o splnení povinnosti žalovanej rozsudkom pre zmeškanie.
8. Súd nepovažoval dôvod uvádzaný žalovanou , jej pracovnú zaneprázdnenosť zástupcu za vážny
dôvod pre ospravedlnenie neúčasti žalovanej na pojednávaní.
9. Pre splnenie podmienok, ustanovených Civilným sporovým poriadkom pre vydanie rozsudku pre

zmeškanie uvedených v ustanovení tohto predpisu v § 274, súd rozhodol spor rozsudkom pre
zmeškanie.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné podľa § 356 písm. b) C.s.p., iba ak žalovaný z
ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre
zmeškanie. Súd na návrh žalovaného rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh

môže žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela.
Ak rozhodnutie súdu priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok, po vykonateľnosti
tohto rozhodnutia oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie na príslušný súd, ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na
vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z.) .