Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Jarmila Dušáková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/112/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201396
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7816201396.2
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava, IČO: 31 325 416, proti povinnému J. V.É., V.. XX. XX. XXXX, P.
K. XXX, XXX XX Y., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad Zvolen, so
sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, o vymoženie 102,73 Eur istiny s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. súd exekúciu z a s t a v u j e,
II. súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením č. 5808 065681 zo dňa 08. 03. 2016 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručenom
súdnemu exekútorovi dňa 19. 02. 2016. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -
platobný rozkaz č. k. 14Ro/30/2013-21 zo dňa 21. 02. 2013.
2. Dňa 05. 12. 2019 bol Okresnému súdu Rožňava prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 15. 11. 2019. Zároveň z podania súdneho exekútora zo
dňa 02. 12. 2019 vyplýva, že si neuplatňuje trovy exekúcie.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
7. V danom prípade navrhol zastavenie exekúcie oprávnený, preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý
disponuje predmetom konania jeho návrhu vyhovel a exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.
8. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
9. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
10. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
11. V predmetnej exekučnej veci znáša trovy exekúcie oprávnený, nakoľko svojím návrhom zavinil
zastavenie exekúcie Súdny exekútor si však žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o
trovách exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.