Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Er/1010/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2509896789
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Krajčovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2509896789.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: SR- Ministerstvo vnútra, so sídlom Pribinova 2/2,
Bratislava, Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Trnave, so sídlom Kollárova 31, Trnava IČO: 00 151
866, proti povinnému: A. O. , nar. XX.XX.XXXX, bytom M. 9, S. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra
Juhása so sídlom exekútorského úradu Trnava, ktorý nahradil súdnu exekútorku JUDr. Zitu Levákovú
o vymoženie sumy 9,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Zita Leváková (ďalej len „exekútor“), na základe návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie zo dňa 21.01.2002, žiadosťou zo dňa 19.02.2002 požiadal Okresný súd Piešťany o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie 300,- Sk istiny a trov exekúcie na podklade
exekučného titulu - rozhodnutia vydaného Obvodným oddelením PZ Piešťany pod číslom ORP-R-29/
DI-SK-99 dňa 03.02.1999.

2. Uznesením Okresného súdu Piešťany č. k. :PN 4Er/268/2002-7 zo dňa 28.03.2002 bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Uznesenie dňa 28.03.2002

nadobudlo právoplatnosť dňa 26.04.2002.

3. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu

alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
5. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
6. V zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
8. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady

za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.
9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Pričom pri posudzovaní trov exekúcie v zmysle § 243j EP v exekučnom konaní začatom pred 1.
aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu
trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie
nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v
znení účinnom do 31. marca 2017.
11. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať a nepredložil

súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31. marca 2017, súd žiadnemu z
účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.
12. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekučného konania nie je prípustné odvolanie .

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekučného konania nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.