Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoE/105/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811203657
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Volkai
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7811203657.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Imricha Volkaia a členov senátu
JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Agnesy Hricovej v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 36 284 831 so sídlom Karadžičová 10, Bratislava, proti povinnému M. K. - I., nar.
X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom G. XXX, S., o vymoženie 687,82 Eur s príslušenstvom,
o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava č.k. 12Er /334/2011-22 zo dňa

30.5.2019 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Rožňava č.k. 12Er/334/2011-22 zo dňa 30.5.2019 a vec v
r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil exekúciu a oprávneného zaviazal nahradiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi trovy exekúcie vo výške 61,19 Eur do 15 dní od

právoplatnosti uznesenia.

2. V odôvodnení uznesenia súd prvej inštancie uviedol, že na základe návrhu oprávneného a žiadosti
súdneho exekútora poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu,
ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie oprávneného -Výkaz nedoplatkov č. 1110005206
zo dňa 8.3.2011. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej

nemajetnosti povinného. Zároveň predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 61,19
Eur.

3. V napadnutom uznesení súd prvej inštancie citoval ustanovenia § 243b ods. 1, 2, 3 § 57 ods. 1 písm.
h), ods. 2, § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) a exekúciu zastavil.

4. Súd prvej inštancie rozhodnutie odôvodnil tým, že výsledky opakovaných zisťovaní majetkových
pomerov povinného vykonaných exekútorským úradom boli negatívne a povinný nedisponuje žiadnym
majetkom, ktorý by bolo možné efektívne exekvovať a aspoň z časti tak uspokojiť pohľadávku
oprávneného. Zo správy súdneho exekútora a príslušného spisového materiálu jednoznačne vyplýva, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinný disponuje len majetkom, ktorého

hodnota v prípade jeho predaja reálne nemôže pokryť ani trovy exekúcie. Preto súd exekúciu v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

5. O trovách exekúcie súd prvej inštancie rozhodol v zmysle ustanovenia § 196, § 197, § 200 ods. 1, 2,
203 ods. 2 Exekučného poriadku a na ich náhradu zaviazal oprávneného. Súdnemu exekútorovi priznal
náhradu trov exekúcie celkom vo výške 61,19 Eur v súlade s ustanovením § 14 ods. 1, 2, § 15 ods.

1, § 22 ods. 1,2, § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len citovaná vyhláška).6. V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu v časti týkajúcej sa výroku o zastavení
exekúcie oprávnený odvolanie. Poukázal na to, že povinný dňa 23.4.2019 zomrel. Dedičské konanie po

poručiteľovi nebolo ku dňu vydania uznesenia (a ani ku dňu podania odvolania) ukončené. Oprávnený
má za to, že v prípade, ak bude dedičské konanie ukončené vydaním osvedčenia o dedičstve, pričom
dedičstvo nadobudne alebo nadobudnú dedičia, v exekučnom konaní sa bude pokračovať s dedičom,
resp. dedičmi neb. povinného. Preto má oprávnený za to, že aktuálne nie sú splnené predpoklady
na zastavenie exekúcie upravené v § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do

31.3.2017. Oprávnený žiada uznesenie súdu prvej inštancie zmeniť tak, že návrh súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie zamieta alebo napadnuté uznesenie žiada zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

7. Súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

8. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací podľa ustanovenia § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia
skúmal, či v konaní boli dané podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci konať a dospel k záveru, že
predmetné uznesenie je potrebné zrušiť podľa § 389 ods. 1 písm. a) CSP.

9. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii

konania, ak by boli v neprospech strany.

10. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa ustanovenia § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa ustanovenia § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd
uznesením.

13. Podľa ustanovenia § 9a ods. 4 Exekučného poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor
vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

14. Odvolací súd zistil, že povinný zomrel dňa 23.4.2019, teda po začatí exekučného konania, ale pred
dňom vydania napadnutého rozhodnutia (30.5.2019). Súd prvej inštancie pre účely exekučného konania
neskúmal výsledok dedičského konania vedeného po zomrelom poručiteľovi, nakoľko v čase vydania
rozhodnutia nemal vedomosť o smrti povinného.

15. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

16. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

17. Podľa § 161 ods. 2 a 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí

vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.18. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

19. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

20. Prihliadať na splnenie podmienok konania je úlohou súdu v každom štádiu konania. Súd je povinný
skúmať, či konkrétny subjekt je nositeľom práva, aby s ním mohol ako s účastníkom konať. Ak súd túto

otázku posúdi nesprávne, a koná s niekým, kto nie je účastníkom konania, pôjde o zrejmú vadu konania,
ktorú je potrebné odstrániť.

21. V posudzovanom prípade súd prvej inštancie konal s povinným napriek tomu, že ten v priebehu
exekúcie zomrel a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 61 CSP). Ide o tzv. prekážku
postupu konania, ktorú je potrebné odstrániť skôr, ako súd pokračuje v konaní, pričom pokračovanie

v konaní závisí od zistenia skutočnosti, či zomrelý účastník konania mal dedičov, s ktorými možno v
exekúcii ďalej konať alebo zomrel bez dedičov a konanie je potrebné zastaviť.

22. Z uvedeného vyplýva, že po vydaní exekučného titulu nastala právna skutočnosť, s ktorou hmotné
právo spája prechod práv a povinností a že prechod týchto práv a povinností sa týkal subjektu

označeného v exekučnom titule a v návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Uvedenými skutočnosťami sa však súd prvej inštancie nezaoberal a konal s niekým, kto nemal
spôsobilosť byť účastníkom konania, čím zaťažil napadnuté uznesenie vadou, pre ktorú odvolací súd
nemohol pristúpiť k vecnému prejednaniu podaného odvolania, a ktorá zakladá dôvod pre zrušenie

takéhoto uznesenia.

24. Na základe uvedeného odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvej inštancie podľa ustanovenia § 389
ods. 1 písm. a) CSP, lebo neboli splnené procesné podmienky (ten, kto v konaní vystupoval ako strana,
nemal spôsobilosť byť stranou) a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

25.Vďalšomkonaníbudeúlohousúduprvejinštancievysporiadaťsasvyššieuvedenýmiskutočnosťami
podľa záverov odvolacieho súdu a posúdiť splnenie podmienok na vykonanie exekúcie. V zmysle
ustanovenia § 396 ods. 3 CSP rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

26.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (ustanovenie § 419
CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu

na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie plynie lehota znovu
od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (ustanovenie § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (ustanovenie § 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(dovolaciedôvody)ačohosadovolateľ
domáha (dovolací návrh) (ustanovenie § 428 CSP).