Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 8, 2019

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 2Csp/122/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3218201479
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Brinčík
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2019:3218201479.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou sudcom JUDr. Tomášom Brinčíkom v spore žalobcu: Intrum
Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831
154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto,
proti žalovanému: E. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX K. G. K., štátny občan
Slovenskej republiky, o zaplatenie 1.348,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 150,00 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 150,00 eur od 14.11.2018 do zaplatenia, sumy 60,00 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 60,00 eur od 11.12.2018 do zaplatenia, sumy 60,00 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 60,00 eur od 09.01.2019 do zaplatenia, sumy 100,00 eur s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 100,00 eur od 29.05.2019 do zaplatenia, sumy 100,00 eur s úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 100,00 eur od 28.06.2019 do zaplatenia, sumy 100,00

eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 100,00 eur od 27.07.2019 do zaplatenia,
sumy 100,00 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 100,00 eur od 26.10.2019 do
zaplatenia z a s t a v u j e.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 678,24 eur s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 1.348,24 eur od 02.02.2016 do 13.11.2018, úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 1.198,24 eur od 14.11.2018 do 10.12.2018, úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 1.138,24 eur od 11.12.2018 do 08.01.2019, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 1.078,24 eur od 09.01.2019 do 28.05.2019, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 978,24 eur od 29.05.2019 do 27.06.2019, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
878,24 eur od 28.06.2019 do 26.07.2019, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 778,24

eur od 27.07.2019 do 25.10.2019, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 678,24 eur
od 26.10.2019 do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100,00 eur, ktoré sú
splatné vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia s
tým, že v prípade omeškania s plnením čo i len jednej splátky sa stáva splatným celý dlh.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (Všeobecná úverová banka, a.s.) sa žalobou podanou na tunajšom súde
dňa 29.11.2018 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 1.348,24 eur spolu s úrokom s omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.348,24 eur od 02.02.2016 do zaplatenia. Zároveň si žalobca voči
žalovanému uplatnil nárok na náhradu trov konania.2. Podanú žalobu odôvodnil s poukazom na skutočnosť, že je právnym nástupcom spoločnosti
Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130 z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti so spoločnosťou
Všeobecná úverová banka, a.s. Uviedol, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili spolu dňa

16.07.2014 zmluvu o pôžičke evid. č. 7140180, na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške
2.000,00 eur. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 48-ich mesačných
splátkach v sume 65,42 eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 3.140,16 eur. Do podania
žaloby uhradil žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy sumu 1.329,61 eur. Vzhľadom na to, že žalovaný
porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t. j.

v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, dňa 27.11.2015 listom - predžalobná upomienka vyzval
žalovaného k úhrade dlžných splátok, pričom žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti
celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, dňa
19.01.2016 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa 27.01.2016 - "Oznámenie
o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru". Do podania žaloby žalovaný dlžné splátky neuhradil. Právo
veriteľa na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti upravuje článok 12.2 zmluvných podmienok. Celkový dlh

žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 1.348,24 eur, ktorú predstavuje istina vo výške
2.625,61 eur plus náklady na vymáhanie v sume 52,24 eur mínus prijaté úhrady žalovaného v sume
1.329,61 eur. Právny predchodca žalobcu si zároveň uplatnil zákonné úroky z omeškania, a to od
šiesteho dňa nasledujúceho po Oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo
zaslané obyčajnou listovou zásielkou. Uviedol, že zmluvnú pokutu, evidovanú v priloženom Prehľade

splátok a úhrad v stĺpci "Pokuta" v sume 211,48 eur, si v tomto konaní neuplatňuje.

3. Súd na základe podaného návrhu na zmenu strany sporu na strane žalobcu zo dňa 08.03.2019, ktorý
bol doručený tunajšiemu súdu dňa 15.03.2019, uznesením č. k. 2Csp/122/2018 - 70 zo dňa 19.03.2019
pripustil, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený

názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, vstúpila spoločnosť
Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831
154. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.05.2019.

4. V podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 13.05.2019 žalovaný uviedol, že so žalobcom sa dohodol
na splácaní svojich pohľadávok, a to mesačne vždy k 28. dňu v mesiaci.

5. Na výzvu súdu žalobca v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 17.09.2019 uviedol, že je pravdou,
že na základe vzájomnej komunikácie so žalovaným došlo k udeleniu súhlasu s postupným splatením

žalovanej pohľadávky. Oznámil, že eviduje na žalovanú pohľadávku plnenie v sume 570,00 eur formou
nasledovných platieb: v sume 100,00 eur dňa 26.07.2019, v sume 100,00 eur dňa 27.06.2019, v sume
100,00 eur dňa 28.05.2019, v sume 60,00 eur dňa 08.01.2019, v sume 60,00 eur dňa 10.12.2018,
v sume 150,00 eur dňa 13.11.2018. Uviedol, že z dôvodu čiastočného plnenia berie žalobu späť v
časti o zaplatenie sumy 570,00 eur s príslušenstvom a navrhol súdu konanie v tejto časti zastaviť

a vrátiť žalobcovi nespotrebovanú časť zaplateného súdneho poplatku. Vo zvyšnej časti na žalobe
naďalej trval, pričom vyjadril súhlas s postupným splatením žalovanej pohľadávky formou splátok vo
výške 100,00 eur mesačne splatných k 20. dňu v mesiaci, počnúc prvou splátkou splatnou 20. dňa v
mesiaci nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozhodnutie vo veci samej nadobudne právoplatnosť, pod
následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.

6. V podaní zo dňa 17.10.2019 žalovaný uviedol, že nárok uplatnený žalobcom v tomto spore z titulu
nesplateného úveru poskytnutého mu spoločnosťou VÚB, a.s. (pôvodne Consumer Finance Holding,
a.s.) pod č. 7140180 uznáva v celom rozsahu.

7. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.11.2019 žalobca oznámil, že od posledného podania
zo dňa 13.09.2019 eviduje ďalšie plnenie v sume 100,00 eur zo dňa 05.10.2019. Uviedol, že z dôvodu
čiastočného plnenia berie žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 100,00 eur s príslušenstvom a
navrhol súdu konanie v tejto časti zastaviť a vrátiť žalobcovi nespotrebovanú časť zaplateného súdneho
poplatku. Vo zvyšku na žalobe žalobca naďalej trval. Nakoľko žalovaný uznal žalobcom uplatnený nárok,

s poukazom na ust. § 282 C.s.p. navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže
vziať žalobu späť.9. Podľa § 145 ods. 1 a 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej.

10. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Vzhľadom na to, že žalobca zobral v štádiu pred prvým pojednávaním v dane veci podanú žalobu
v časti o zaplatenie sumy celkom vo výške 670,00 eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania späť
s poukazom na úhrady žalovanej pohľadávky uskutočnené žalovaným, pričom súhlas žalovaného s
čiastočným späťvzatím žaloby žalobcom nebol podľa zákona potrebný, súd konanie čiastočne zastavil
podľa § 145 ods. 2 C.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

12. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

13. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

14. Žalobca si v žalobe uplatnil nárok skutkovo popísaný v bode 2 tohto rozsudku. Vzhľadom na uznanie
žalobou uplatneného nároku žalovaným v celom rozsahu, po čiastočnom zastavení konania na základe

čiastočného späťvzatia žaloby postupoval súd podľa vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového
poriadku a rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.

15. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 C.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od

právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

16. Súd v danej veci uloženú povinnosť umožnil žalovanému splácať v splátkach vo výške 100,00 eur
mesačne, ktoré splátky sú splatné vždy do 20. dňa konkrétneho kalendárneho mesiaca až do úplného
zaplatenia uloženej peňažnej povinnosti, a to pod stratou výhody splátok pri omeškaní s plnením čo i

len jednej splátky. Výšku mesačnej splátky určil súd tak, aby bol žalovaný schopný povinnosť uloženú
rozsudkom žalobcovi dobrovoľne plniť a aby postupným pravidelným plnením povinnosti došlo k úhrade
priznaného nároku žalobcu v primeranom čase, pričom žalobca s predmetným povolením splácania
dlžnej sumy v mesačných splátkach súhlasil.

17. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

19.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca bol v
spore voči žalovanému úspešný, resp. došlo k čiastočnému zastaveniu konania na základe žalobcovho

čiastočného späťvzatia žaloby z procesného hľadiska zavinením žalovaného. Na základe uvedeného
súd rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu
100,00 %. O výške náhrady týchto trov konania v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne samostatným
uznesením súdny úradník tunajšieho súdu po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Protiostatnejvýrokovejčastirozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniana
Okresnom súde Bánovce nad Bebravou. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.