Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Csp/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718202167
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718202167.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu:

Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 proti
žalovanému: Ing. U. S., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX S., v konaní o zaplatenie 528,80
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 528,80 eur, na číslo účtu: SK86 8180 0000 0070
0033 3333, VS: 0050259980 a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd

rozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.4.2018 doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.4.2018 domáhal uloženia
povinnosti žalovanému zaplatiť sumu 528,80 eur s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním
v sume 1,45 eur a náhradu trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že kontrolou úhrad zistil, že žalovaný
kudňupodanianávrhunezaplatilúhraduzakontrolovanéobdobie1.4.2008-31.8.2017.Keďžežalovaný
nezaplatil úhradu a poštové sadzby do 30 dní od doručenia výzvy, je povinný zaplatiť aj pokutu. Dlh
žalovaného predstavuje sumu 511,80 eur, ktorá pozostáva zo 110 neuhradených mesačných predpisov
v uvedenom období.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril napriek tomu, že mu bolo prostredníctvom OR PZ Poprad
doručené poučenie o procesných právach a povinnostiach v spotrebiteľskom spore, uznesenie - výzva
žalovanému na vyjadrenie a žaloba s prílohami.

3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie

sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- eur.

4. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

5. Z obsahu žaloby a písomných vyjadrení žalobcu, z pripojených listinných dôkazov, najmä z výzvy na
nezaplatenie nedoplatku, prehľadu predpisov a platieb, doručenky, z potvrdenia tarifnej ceny za úradnú
zásielku, zistil nasledovný skutkový a právny stav:6. Žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zák. č. 532/2010 Z. z. o rozhlase a televízii
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov. Žalovaný

je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) vyššie citovaného zákona vo
výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 zákona.
Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu nezaplatil
úhradu za kontrolované obdobie od 1.4.2008 do 31.8.2017. Žalobca písomnou výzvou zo dňa 14.8.2017
vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s

odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhrady, dlh žalovaného predstavuje sumu 511,80 eur,
ktorá pozostáva zo 110 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období.

7. Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z., o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov Vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady
je Rozhlas a televízia Slovenska.

8. Podľa § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

9. Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý

aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno
odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. c).

10. Podľa § 8 zák. č. 340/2012 Z. z., kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

11. V zmysle § 10 ods. 1 a 3 platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením
úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštovné sadzby v lehote 30 dní od doručenia
výzvy, je platiteľ povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- eur.

12. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd rozhodne na základe
zisteného skutkového stavu.

13. Vykonaným dokazovaním na základe zisteného skutkového stavu v súlade s citovanou právnou

úpravou súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná v celom rozsahu. Je nesporné, že žalovaný je
povinný zo zákona platiť úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 eur mesačne, teda s periodicitou
platenia úhrad. Súd zistil a žalobca preukázal, že žalovaný za kontrolované obdobie od 1.4.2008
do 31.8.2017 neplatil úhrady. Preto súd zaviazal žalovaného na plnenie zo vzťahu. Dlh žalovaného
predstavovalsumu511,80eur,ktorápozostávazo110neuhradenýchmesačnýchpredpisovvuvedenom

kontrolovanom období v zmysle sadzby úhrad v zmysle § 6 ods. 1 zákona. Nedoplatok predstavoval
sumu 513,25 eur s tým, že žalovaný si pripočítal zmluvnú pokutu v sume 13,92 eur, čo predstavuje
sumu 527,17 eur. Žalobca predložil súdu prehľad predpisov a platieb, z ktorých vyplýva, že žalovaný
dlhuje sumu 527,17 eur, kde je započítané aj poštovné 1,45 eur (110 x 4,64 eur predstavuje sumu 510,40
eur + 17,-eur upomienka = 527,40 + 1,45 poštovné = 528,85)

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku, keď žalobca mal v konaní plný úspech, preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania. O
výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.