Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 9, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318200164
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318200164.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou, vo veci starostlivosti o mal. L.

v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, pracovisko
Šahy, dieťa rodičov: W. a N. o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd otcovi povinnosť zaplatiť zaostalé výživné za obdobie od 11.01.2018 do 25.06.2018 n e u r č u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka v podanom návrhu dňa 11.1.2018 žiadala, aby súd zveril mal. L. do jej osobnej starostlivosti a
otcovi určil povinnosť prispievať na jeho výživu sumou 200 € mesačne. Ako uviedla, s otcom dieťaťa žili
v spoločnej domácnosti asi 26 rokov. Z ich vzťahu pochádzajú dve deti, staršia R. je už plnoletá. Rodičia
vzťah ukončili v januári 2017, avšak otec naďalej ostal bývať v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve

matky a nárokuje si naň. Mal. L. je žiakom 8. ročníka základnej školy. Rodičia sú zamestnaní.

2. Otec súhlasil so zverením syna do starostlivosti matky, výšku výživného však navrhol v sume
maximálne 100 €.

3. Kolízny opatrovník so zverením dieťaťa do osobnej starostlivosti matky súhlasil, výšku výživného
navrhol v sume 130 € mesačne.

6P/4/2018

4. Rozsudkom zo dňa 25.6.2018 súd rozhodol tak, že mal. dieťa zveril do osobnej starostlivosti matky
s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok a otcovi uložil
povinnosť prispievať na výživu malo. Dieťaťa sumou 130 € mesačne počnúc dňom 11.1.2018. Zároveň

súd uložil otcovi zaplatiť zaostalé výživné od 11.1.2018 do 25.6.2018 v sume 437,99 € formou splátok
po 20 €.

5. Proti rozsudku podal odvolanie otec, na základe ktorého Krajský súd v Nitre ako odvolací rozsudkom
č.k. 8CoP/51/2018-149 zo dňa 22.11.2018 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie v časti týkajúcej sa
zverenia maloletého do osobnej starostlivosti matky a v časti určenia výšky vyživovacej povinnosti otca
k maloletému potvrdil. V časti zaostalého výživného a v časti náhrady trov konania napadnutý rozsudok

súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

6. Otec namietal, že súd do zaostalého výživného nezapočítal aj platby školskej jedálne, nájomného,
ktoré otec platil matke. Za obdobie od 11.1.2018 do 25.6.2018 vzniklo zaostalé výživné v sume 737,99€, pričom súd doň započítal len sumu 6 x 50 €, ktoré otec zasielal ako výživné. konečný nedoplatok
tak bol 437,99 €.

7. Po doplnenom dokazovaní súd zistil, že otec v období od 11.1.2018 do 25.6.2018 uhradil za
maloletéhostravuvškolskejjedálnivcelkovejsume239,08€.Podoručenírozsudkusúduprvejinštancie
uhradil päťkrát splátku zaostalého výživného po 20 €, t.j. celkovo 100 € a tiež uhradil nedoplatok na
strave v školskej jedálni v sume 116,76 €. Platby nájomného, ktoré otec vykonával po 50 € mesačne (v
celkovej sume 200 €), súd nepovažuje za hodné započítania, pretože otec platil nájom v období, keď v

nehnuteľnosti matky býval a platil prakticky za seba.

8. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

11. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

6P/4/2018

13. Podľa § 77 odsek 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. Podľa § 395 odsek 1 CMP ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

15. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Súd výživné priznal od podania návrhu, t.j. 11.1.2018, čo bolo odvolacím súdom potvrdené. Za
obdobie od 11.1.2018 do 25.6.2018 by otcovi vznikla zaostalosť vo výške 737,99 € (130 € x 5 mesiacov
= 650 € + 21 dní v januári = 130 € : 31 dní = 4,19 € na deň x 21 dní = 87,99 €). Súd však otcovi
na zaostalé výživné započítal výživné zaplatené matke za 6 mesiacov po 50 €, t.j. v sume 300 €. Z

doplneného dokazovania má súd preukázané, že otec v období od 11.1.2018 do 25.6.2018 uhradil za
maloletého stravu v školskej jedálni v celkovej sume 239,08 €, po doručení rozsudku súdu prvej inštancie
päťkrát splátku zaostalého výživného po 20 €, t.j. celkovo 100 € a tiež uhradil nedoplatok na strave v
školskej jedálni v sume 116,76 €. Pretože otec uhradil viac, ako je výška zaostalého výživného, súd
otcovi povinnosť zaplatiť zaostalé výživné neurčil.

17. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v troch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť
podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.