Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 13, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Er/320/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814203168
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7814203168.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci na návrh oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave,Ul.29.augusta8a10,IČO:30807484,pobočkaRožňava,Šafárikovač.22,04801Rožňava,
proti povinnému: I. Š., T.. XX.XX.XXXX, U. H. M. XXX, XXX XX M., v konaní vedenom u súdneho
exekútora: JUDr. Ján Sokol, Exekútorský úrad so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice, o vymoženie
651,35 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,
priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,27 €,
zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie vo výške 47,27 € súdnemu exekútorovi do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 053939 zo dňa 31.03.2014 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora

vykonaním exekúcie oprávneného proti povinnému o vymoženie 651,35 Eur s príslušenstvom na
základe návrhu oprávneného dourčeného súdnemu exekútorovi dňa 06.03.2014. Exekučným titulom
je rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-3710080214-GC04/14 zo dňa 29.01.2014, právoplatný a
vykonateľný dňa 20.02.2014.

2. Dňa 08.10.2019 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil

tým, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Uviedol, že
zisťovaniu majetku k dosiahnutiu účelu exekúcie bola venovaná dostatočne dlhá doba, pričom v záujme
oprávneného bola zohľadňovaná aj možnosť, že povinný nadobudne majetok aj v budúcnosti. Ani
posledné zisťovanie majetku neviedlo k pozitívnemu výsledku. Povinný do dnešného dňa nenadobudol
žiaden majetok ani príjem, preto dospel k záveru, že povinný je nemajetný a že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Exekúcia aj napriek vykonaným lustráciám, zistenému majetku a

vykonaným úkonom nebola úspešná. Súdny exekútor zároveň predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie,
ktoré si uplatnil vo výške 49,49 €.

3. Na výzvu súdu sa k podaniu súdneho exekútora vyjadril oprávnený dňa 07.11.2019, ktorý uviedol, že
ponechávanazváženiesúdu,čiokolnostiazisteniauvádzanéexekútoromsúdostačujúcenazastavenie
exekúcie.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla
2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Zo spisu predloženého súdnym exekútorom, ako aj z výstupu z el. časti spisu exekútora, bolo
preukázané, že výsledky opakovaných zisťovaní majetkových pomerov povinného boli negatívne. Z
vykonaných úkonov na zistenie majetku povinného vyplynulo, že povinný o začatia exekúcie (t.j. od roku
2014) do času podania podnetu súdneho exekútora, povinný nemal zriadený žiaden účet v bankách
na území SR. V súčinnosti so Sociálnou poisťovňou bolo zistené, že povinný bol v období 2004-2018

evidovaný ako SZČO s priemerným príjmom okolo 400,-€. Povinný ďalej nie je poberateľom dôchodku,
úrazobej renty, dávky v nezamestnanosti. Oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti zaniklo
ku dňu 31.12.2018. Šetrením v Katastri nehnuteľností zistil, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľného
majetku. Povinný bol vlastníkom a držiteľom motor. vozidla zn. Mazda, pričom ex. blokácia súdneho
exekútora bola v poradí 17-ta. V čase podania podnetu exekútora bolo motor. vozidlo zexekvované pre

inú pohľadávku. Okrem toho je voči povinnému vedených ďalších 34 exekúcií od roku 2007.

9. Vzhľadom na negatívne výsledky opakovaných zisťovaní majetkových pomerov povinného má súd za
preukázané, že záver súdneho exekútora o tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad vymoženia
predmetnej pohľadávky, ani trov exekúcie a že pokračovaním v exekúcii by došlo k zbytočnému

navyšovaniu trov exekučného konania je opodstatnený a odôvodnený. Z vykonaného šetrenia súdneho
exekútora, zo správy o stave exekučného konania a z príslušného spisového materiálu jednoznačne
vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené poznatky o majetku povinného a s prihliadnutím na zásadu

hospodárnosti konania, ako aj výšku a hodnotu vymáhanej pohľadávky, súd exekúciu v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len vyhláška), súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

17. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 49,49 €, ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:I. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky:
- odmena súdneho exekútora určená paušálnou sumou...........................................33,19 €
II. Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 Vyhlášky:

- poštové výdavky 8,05 € (3 doručenky - 4,65 €, 2 doručenky do VR - 3,40 €)
III. Trovy exekúcie spolu bez DPH.............................................................................41,24 €
IV. 20% DPH.................................................................................................................8,25 €
V. Trovy exekúcie celkovo........................................................................................49,49 €

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Podľa ods. 2 paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 €. Súdny exekútor si uplatnil zákonom určenú minimálnu odmenu vo
výške 33,19 €, ktorú mu súd v plnej výške priznal.

19. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške
9,90,-€. Po preskúmaní spisového materiálu súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 6,20 € za
doručenie žiadosti o UP - 1,70 €, doručenie U o ZE - 2 x 1,40 €, doručenie ex. spisu - 1,70 €, nakoľko tieto
výdavky mal súd preukázané priloženými doručenkami, resp. nedoručenými zásielkami nachádzajúcimi
sa v súdnom, ako aj ex. spise.

20. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
47,27 € (vo výške 39,39 € bez DPH)

21. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora má oprávnený, nakoľko majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal

trovy exekúcie vo výške 47,27 € a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .