Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10Csp/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719201620
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719201620.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Gazdačkovou, v právnej veci žalobcu: Intrum
Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne
zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanej: I. Č.,
L.. XX.XX.XXXX, J. I. XXXX/., C., P..Č.. T. XX/XX, C. v konaní o zaplatenie 8.158,87 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je žalobcovi povinná zaplatiť sumu 7.558,87 € spolu s:
- 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 8.158,87 € od 21.3.2019 do 23.5.2019,
- 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 8.058,87 € od 24.5.2019 do 29.7.2019,
- 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 7.958,87 € od 30.7.2019 do 21.8.2019,
- 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 7.858,87 € od 22.8.2019 do 20.9.2019,
- 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 7.758,87 € od 21.9.2019 do 21.10.2019,

- 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 7.658,87 € od 22.10.2019 do 22.11.2019,
- 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 7.558,87 € od 23.12.2019 do zaplatenia,
všetko v pravidelných mesačných splátkach po 100 €, zročných vždy k poslednému dňu kalendárneho
mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku a s tým, že nezaplatením
zročnej splátky stáva sa zročný celý dlh.

II. Vo zvyšku uplatneného nároku sa konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobca má proti žalovanej právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

IV. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.04.2019 sa pôvodne žalobca spoločnosť E. Ú. J., S..D..
proti žalovanej domáhala zaplatenia sumy 8.158,87 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
z tejto sumy od 21.03.2019 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým,
že dňa 16.11.2015 uzatvoril žalobca so žalovanou zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty
E., S..D.., na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol

účet č. XXXXXXXXXX. Žalovanej bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu
vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške 3.600 € a bola
povinná platiť žalobcovi štandardnú mesačnú splátku vo výške 120 €. Žalovaná si neplnila svoje zmluvné
povinnosti, a preto žalobca pristúpil k vymáhaniu pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej ku
dňu 28.02.2019 predstavovala sumu 8.158,87 € a predstavuje súhrn istiny, poplatkov, sankčného úroku
a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanej.2. V priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky zo spoločnosti E. Ú. J., S..D.. na obchodnú
spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. Túto zmenu na strane aktívnej legitimácie súd pripustil uznesením sp.
zn. 10Csp/41/2019 - 60 zo dňa 21.06.2019.

3. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila dňa 26.07.2019 tak, že dlh uznáva, ale nemá v súčasnosti na jeho
zaplatenie v celosti, rokovala s veriteľom o splátkach po 100,- € mesačne, nakoľko je tehotná a dlhodobo
PN. Žalovaná ďalej uviedla, že rieši predaj nehnuteľnosti, ktorej je spoluvlastníčkou, z ktorého by bola
schopná vyplatiť celý dlh.

4. Podaním doručeným súdu dňa 02.09.2019 vzal žalobca žalobu späť v časti o zaplatenie 300,- €
spolu s prislúchajúcim úrokom z omeškania (platby máj 2019, júl 2019 a august 2019). Vzhľadom na
čiastočné späťvzatie žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 7.858,87 € spolu
s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 8.158,87 € od 21.03.2019 do 23.05.2019, 8% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 8.058,87 € od 24.05.2019 do 29.07.2019, 8% úrokom z omeškania ročne zo

sumy 7.958,87 € od 30.07.2019 do 21.08.2019, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 7.858,87 € od
22.08.2019 do zaplatenia, všetko v splátkach aspoň po 100,- € mesačne pod následkom straty výhody
splátok a na náhradu trov konania. Vzhľadom na obsah vyjadrenia žalovanej navrhol žalobca, aby súd
rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie s poukazom na ust. § 282 C. s.p..

5. Žalovaná sa k podaniu žalobcu vyjadrila dňa 15.10.2019 rovnako ako v podaní zo dňa 26.07.2019
s jediným rozdielom, že ku dňu podania tohto druhého vyjadrenia už bola žalovaná na materskej
dovolenke.

6.Súdnariadilvovecipojednávanienadeň14.11.2019,naktoromžalovanáuviedla,žeuznávažalovaný

nárok čo do dôvodu a výšky, ale zdajú sa jej vysoké trovy konania. Žalovaná ďalej uviedla, že tento
úver spláca pravidelne po 100,- € od apríla 2019, teda od podania žaloby, doklady o platení si zabudla
doniesť. Žalobca na tvrdenia žalovanej na pojednávaní nereagoval, nakoľko tam nebol prítomný ani
on, ani jeho právny zástupca. Za účelom dotazovania žalobcu ohľadom splátok zo strany žalovanej
vykonaných v mesiaci september, október a november 2019 a za účelom predloženia dôkazov o týchto

platbách žalovanou súd odročil pojednávanie na 11.12.2019.

7. Podaním doručeným súdu dňa 05.12.2019 vzal žalobca žalobu späť v časti o zaplatenie 300,- €
spolu s prislúchajúcim úrokom z omeškania (platby september 2019, október 2019 a november 2019).
Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žalobca žiadal v poslednom podaní, aby súd zaviazal žalovanú na

zaplatenie sumy 7.558,87 € spolu s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 8.158,87 € od 21.3.2019 do
23.5.2019, 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 8.058,87 € od 24.5.2019 do 29.7.2019, 8% úrokom
z omeškania ročne zo sumy 7.958,87 € od 30.7.2019 do 21.8.2019, 8 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 7.858,87 € od 22.8.2019 do 20.9.2019, 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 7.758,87 €
od 21.9.2019 do 21.10.2019, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 7.658,87 € od 22.10.2019 do

22.11.2019, 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 7.558,87 € od 23.12.2019 do zaplatenia, všetko v
splátkach aspoň po 100,- € mesačne pod následkom straty výhody splátok a na náhradu trov konania.
Vzhľadom na obsah vyjadrenia žalovanej navrhol žalobca, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre
uznanie s poukazom na ust. § 282 C. s.p..

8. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 11.12.2019, na ktorom žalovaná potvrdila, že za december
2019 ešte neplatila úhradu a na ktorom nárok uznala v celom rozsahu čo do dôvodu a výšky.

9. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

11. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.12. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

13. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

14. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky

a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

15. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

17. Vzhľadom na jednoznačný prejav žalovanej, ktorým v plnom rozsahu uznala nárok žalobcu čo
do dôvodu a čo do výšky a vzhľadom na opakovaný návrh žalobcu, aby v tomto prípade rozhodol
súd rozsudkom pre uznanie, súd dospel k záveru, že boli splnené podmienky stanovené zákonom na
rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 C.s.p., a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti I. tohto rozhodnutia. Súd s poukazom na momentálnu životnú situáciu žalovanej, ktorá

jej nedovoľuje v súčasnej dobe dlh zaplatiť naraz a s poukazom na súhlas žalobcu so splátkami vo výške
aspoň 100,- € mesačne pod hrozbou straty výhody splátok vyjadrený v posledných dvoch podaniach
žalobcu, uložil žalovanej povinnosť plniť dlh v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100,- € pod
hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania so splácaním. Vzhľadom na to, že žalobca vzal
svoju žalobu čiastočne späť, súd v súlade s ustanovením § 145 ods. 2 C.s.p. súčasne zastavil konanie

v časti späťvzatia žaloby.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. a úspešnému žalobcovi
priznal voči žalovanej právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania
bude v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356
písm. a/ C.s.p.). V takom prípade odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresný

súd Martin.

Proti výroku rozsudku o čiastočnom zastavení konania, o náhrade trov konania a o plnení v splátkach
možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.