Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 3, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719204156
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Bartko
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719204156.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: P. Q., V.. XX.X.XXXX, P. O. XXXX/XX, Y., proti žalovaným:
1/ S.. F. J., V.. X.X.XXXX, P. O. XX, P., 2/ DRAŽOBNÍK, s. r. o., Hviezdoslavova 6, Košice, IČO: 36 764
281, 3/ J.. Y.. P. P., V.. XX.XX.XXXX, P. N. XXX/XX, XXX XX T. V. L., v konaní o určenie neplatnosti
dražby, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.10.2019 bola súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal určenia neplatnosti
dražby osvedčenej notárskou zápisnicou č. N XXXX/XXXX, V. XXXXX/PXXXX, zo dňa XX.XX.XXXX,
predmetom ktorej bol byt č. XX, na X poschodí bytového domu, súp. č. XXXX, vchod XX, na O. ulici v
Y., postavený na parcele č. 3222/185, evidovaný na LV č. XXXX, k. ú. Y., obec Y..

2. Súd dňa 27.11.2019 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby v lehote 10 dní od
doručenia výzvy. Zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej
lehote. Výzva spolu s platobným predpisom boli žalobcovi doručené dňa 16.12.2019, o čom svedčí
doručenka obsiahnutá v súdnom spise na č. l. 80.

3. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Okresného súdu Poprad bolo zistené, že žalobca súdny

poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 27.11.2019 ku dňu 27.12.2019 nezaplatil.

4. Dňa 31.12.2019, po uplynutí súdom stanovenej lehoty na zaplatenie súdneho poplatku, podal žalobca
na tunajšom súde podanie, označené ako „Žiadosť o neskorší termín na zaplatenie súdnych poplatkov“.
V žiadosti uviedol, že žiada o neskorší termín na zaplatenie súdneho poplatku, ku dňu 15.1.2020.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

7. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo

veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).8. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o

sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. Súd má preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu bola žalobcovi
doručená dňa 16.12.2019. Od tohto dňa začala žalobcovi plynúť súdom stanovená 10 dňová lehota na

zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu, ktorá márne uplynula dňa 27.12.2019.

10. Vychádzajúc z ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, nečinnosť žalobcu,
spočívajúca v nezaplatení súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote, je sankcionovaná zastavením
súdneho konania.

11. Vzhľadom k tomu, že žalobca v súdom stanovenej 10 dňovej lehote od doručenia výzvy neuhradil
súdny poplatok za podanie žaloby, hoci bol o následku nezaplatenia súdneho poplatku poučený, súd
konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

12. Žalobca síce podaním doručeným súdu dňa 31.12.2019 požiadal o predĺženie lehoty na zaplatenie

súdneho poplatku, avšak táto žiadosť bola podaná až po uplynutí súdom stanovenej lehoty, ktorej
nedodržanie má za následok zastavenie konania v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.
Na dôvažok, Civilný sporový poriadok ani zákon o súdnych poplatkoch neumožňujú predĺžiť lehotu na
zaplatenie súdneho poplatku. V prípade, ak žalobca nemôže uhradiť súdny poplatok napr. z finančných
dôvodov, môže podať žiadosť o oslobodenie od súdneho poplatku v zmysle § 254 Civilného sporového

poriadku. Z obsahu žiadosti žalobcu doručenej súdu dňa 31.12.201 však nevyplýva, že by bol žiadal o
oslobodenie od súdneho poplatku. Taktiež súd poukazuje na to, že v prípade právoplatného zastavenia
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, takéto rozhodnutie nezakladá prekážku res iudicata.

13. V zmysle § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle
citovaného ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu
trov konania má povahu uznesenia, proti ktorému je prípustné odvolanie. Rozhodovanie o nároku na
náhradu trov konania je zverené sudcovi, čo vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o
súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému

zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

14. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa súd musí zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila,
že konanie muselo byť zastavené. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovaným zastavilo,
a to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za žalobu. V takom prípade by mali

žalovaní, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže im v konaní žiadne nevznikli
a ani vzniknúť nemohli, nakoľko o priebehu súdneho konania vzhľadom na jeho štádium nevedeli a ani
vedieť nemohli, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho
úradníka ani rozhodnúť nemohol. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania.