Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34CbR/274/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115228709
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondriašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1115228709.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti ETIK, spol. s r.o., Púchovská
12, 831 06 Bratislava, IČO: 31 362 711, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obchodnú spoločnosť ETIK, spol. s r.o., Púchovská 12, 831 06 Bratislava, IČO: 31 362 711 zrušuje
bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.11.2015 bol súdu doručený podnet Jaroslava Kosorína, L., jediný konateľ a spoločník
spoločnosti ETIK, spol. s r.o., Púchovská 12, 831 06 Bratislava, zast. Advokátska spoločnosť s.r.o.,
Podzámska 32, 940 01 Nové Zámky, na zrušenie obchodnej spoločnosti ETIK, spol. s r.o., Púchovská
12, 831 06 Bratislava, IČO: 31 362 711 bez likvidácie v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. a), g) Obchodného
zákonníka, nakoľko spoločnosť už dlhodobo nevykonáva žiadnu obchodnú činnosť, valné zhromaždenie
nezasadlo minimálne tri účtovné obdobia a spoločnosť nemá žiadny vzťah k sídlu. Takisto poukazuje na

to, že spoločnosť nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok a ako konateľ spoločnosti vyhlasuje,
že spoločnosť podľa jeho vedomostí je nemajetná, nemá žiadne zriadené účty v banke ani inej finančnej
inštitúcii a neeviduje žiadne aktíva.

2. Súd, s poukazom na ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 36 CMP,
pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti, zisťuje, či spoločnosť má obchodný majetok, ktorý

by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Súd vykonal
šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na Daňový úrad Bratislava, Krajské riaditeľstvo PZ
v Bratislave a Geodetický a kartografický ústav Bratislava.

3.KrajskériaditeľstvoPZvBratislaveprípisomdoručenýmdňa18.5.2016oznámilo,žespoločnosťETIK,
spol. s r.o. v súčasnosti nie je držiteľom ani vlastníkom motorového vozidla.

4. Daňový úrad Bratislava prípisom doručeným dňa 6.6.2016 oznámil, že spoločnosť ETIK, spol. s r.o.
má registrovaný aktívny účet vo Všeobecnej úverovej banke, a.s. Zároveň správca dane oznámil, že
dostupnými lustráciami nebol zistený obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

5. Geodetický a kartografický ústav Bratislava oznámil, že spoločnosť ETIK, spol. s r.o. nie je evidovaná
ako vlastník nehnuteľností na území Slovenskej republiky.

6. Lustráciou v bankách súd zistil, že ku dňu 16.5.2019 má spoločnosť ETIK, spol. s r.o. vedený účet
vo U., a.s., kde je zostatok mínus X,XX Eur.7. S poukazom na cit. ust. § 68 ods. 1,2,3 písm. c/ Obchodného zákonníka súd na predmetný
podnet začal konať ex offo uznesením zo dňa 21.5.2019, č. k. 34CbR/274/2015-28, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.6.2019 o zrušenie predmetnej obchodnej spoločnosti bez likvidácie.

8. V zmysle ust. § 304 písm. a) CMP konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o
zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.

9. V zmysle ust. § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti prechádza jej zrušenie s

likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto
nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na
úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

10. V zmysle ust. § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného
v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

11. V zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. a), g) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na

návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti,
ak sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti, spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

12. V zmysle ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka k súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa

odseku 6, pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa
navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti
podľa odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti,
nesmie byť kratšia ako 30 dní.

13. V zmysle ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný
majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

14. V zmysle ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť
nesplnípovinnosťpodľaodseku6písm.f),súdmázato,žespoločnosťnemáobchodnýmajetok,ktorýby
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak sa nepreukáže

opak. Na základe právoplatnosti rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz
zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

15. V zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení

spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po
uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

16. Registrový súd v zmysle ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka dňa 24.5.2019 zverejnil v
Obchodnom vestníku 99/2019, pod č. R049863 začatie konania o zrušenie obchodnej spoločnosti ETIK,

spol. s r.o. bez likvidácie.

17.Súdpredvydanímrozhodnutiaozrušeníspoločnostijepovinnýzisťovať,čimázrušovanáspoločnosť
obchodný majetok. Čo sa týka nemajetnosti spoločnosti súd pred zrušením spoločnosti vychádzal z
potvrdení doručených súdu, z ktorých má preukázané, že spoločnosť ETIK, spol. s r.o. nemá obchodný

majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.18. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že v posudzovanom prípade sú splnené podmienky na
zrušenie obchodnej spoločnosti ETIK, spol. s r.o., Púchovská 12, 831 06 Bratislava, IČO: 31 362 711
bez likvidácie a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,
na Okresnom súde Bratislava I, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo
dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 127 ods. 1 CSP (t.j. ktorému súdu je určené,

ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,musíbyťpodpísané-každýrovnopisvlastnourukou,pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.