Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Er/577/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204606
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominik Prielomek
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815204606.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpený JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
advokátkou so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K., C. C. č. XXX, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou, Exekútorský úrad Bratislava,
so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo výške 358,31Eur s prísl., trov

rozhodcovského konania vo výške 111,75Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie, vedené na Okresnom súde v Námestove pod sp. zn. 7Er/577/2015 z a s t
a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. povinnému sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

IV. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15.03.2015 sa oprávnený domáha vykonania exekúcie proti povinnému pre
vymoženie pohľadávky vo výške 358,31Eur s prísl., trov rozhodcovského konania vo výške 111, 75Eur

a trov exekúcie, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný STÁLYM
ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri ROZHODCOVSKEJ, ARBITRÁŽNEJ A MEDIAČNEJ, a.s.
so sídlom Trnavská cesta 7, Bratislava, IČO: 35 862 882, pod sp. zn. BW-A/0112/0241 zo dňa
28.02.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.05.2013 a vykonateľnosť dňa 04.06.2013.

2. Okresný súd Námestovo uznesením č. k. 7Er/577/2015-16 zo dňa 09.12.2015, zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na začatie exekúcie, proti tomuto uzneseniu podal oprávnený
odvolanie a KS ZA uznesením sp. zn. 6CoE/3/2017 zo dňa 22.02.2017, potvrdil uznesenie okresného
súdu.

3. Podľa § 44 ods. 4 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie

aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Uznesenie č. k. 7Er/577/2015-16 zo dňa 09.12.2015, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietla nadobudlo právoplatnosť 04.04.2017 v spojení s uznesením KS ZA sp. zn.
6CoE/3/2017 zo dňa 22.02.2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd postupom podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s § 57
ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil, tak ako to je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. Povinnej bol síce uznesením KS ZA sp. zn. 6CoE/3/2017 priznaný nárok na náhradu trov

odvolacieho konania, ale keďže súd po preštudovaní spisu zistil, že povinnej v odvolacím konaní žiadne
trovy nevznikli, rozhodol preto spôsobom vyjadreným vo výroku tohto uznesenia.

11. Účastníkmi exekučného konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak
to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka

konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.

12. V danom prípade je zrejmé, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
nedošlo, v dôsledku toho nie je súdny exekútor pre toto štádium konania účastníkom konania a z tohto
dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. Civilného sporového procesu)